Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А16-1457/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1457/2025
г. Биробиджан
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Стор» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 411 477,38 рубля, из которых: 3 336 734,53 рубля – задолженность по контракту от 19.08.2024 № 0178500000224000042, 74 742,85 рубля – неустойка за период с 05.03.2025 по 05.04.2025, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Стор» (далее – общество, ООО «А-Стор») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (далее – ответчик, ОГБУЗ «Областная больница») о взыскании 3 411 477,38 рубля, из которых: 3 336 734,53 рубля – задолженность по контракту от 19.08.2024 № 0178500000224000042, 74 742,85 рубля – неустойка за период с 05.03.2025 по 05.04.2025, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебный процесс не обеспечил.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ОГБУЗ «Областная больница» признало задолженность основного долга в полном объёме, в части неустойки просила отказать , в случае взыскания просит снизить сумму неустойки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «А-Стор» (Поставщик) и ОГБУЗ «Областная больница» (Заказчик) 19.08.2024 заключен контракт № 0178500000224000042 на поставку изделий медицинского назначения (перчатки), согласно которому Поставщик обязуется согласно Спецификации (приложение № 1 к Контракту) в порядке, предусмотренном Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (перчатки), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Срок действия контракта - контракт вступает в силу с момента его заключения, но не ранее 09.01.2025 и действует до 31.03.2025 г. (включительно), а в части осуществления расчетов по Контракту и ответственности Сторон, предусмотренной разделом 11 Контракта, - до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств.

Согласно пункту 9.2., 9.4. оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Для оплаты оказанной услуги истцом выставлены счет-фактура: от 03.02.2025 № УТ-64 на сумму 3 336 734,53 рубля.

Ответчиком оплата за предоставленные услуги в срок, установленный в контрактах, не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Частью 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи, с чем принимается судом.

Таким образом, исковые требования Общества о взыскании с ОГБУЗ «Областная больница» задолженности по контракту от 19.08.2024 № 0178500000224000042 в сумме 3 336 734,53 рубля признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением договорных обязательств истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 74 742,85 рубля за период с 05.03.2025 по 05.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика об отказе во взыскании неустойки, а в случае удовлетворения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В силу прямого указания абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что предметом иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки следует удовлетворить в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском платежными поручениями 10.03.2025 № 89, от 10.03.2025 № 90, от 10.03.2025 № 91, от 10.03.2025 № 92, от 10.03.2025 № 93 и от 17.04.2025 № 134 в доход федерального бюджета истцом уплачено 127 344 рубля государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 89 141 рубль, что составляет 70% от суммы уплаченной истцом госпошлины (127 344 х 70%).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 38 203 рубля, что составляет 30% от суммы уплаченной истцом госпошлины (127 344 х 30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять признание областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная больница» исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А-Стор» удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Стор»:

- 3 336 734,53 рубля – задолженность по контракту от 19.08.2024 № 0178500000224000042;

- 74 742,85 рубля – неустойку за период с 05.03.2025 по 05.04.2025;

- неустойку, начисленную с 06.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 3 336 734,53 рубля, за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

- 38 203 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-Стор» из федерального бюджета 89 141 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 10.03.2025 № 89, от 10.03.2025 № 90, от 10.03.2025 № 91, от 10.03.2025 № 92, от 10.03.2025 № 93.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Ю. Осадчук