Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А60-17284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17284/2017
13 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "ДЕЛТАБОКС СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105 323 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "ДЕЛТАБОКС СПБ" (далее – ответчик) задолженности за товар, поставленный в рамках договора поставки в сумме 105 323 руб. 81 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт сверки задолженности по состоянию на 31.01.2017г.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил; в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что отношения по поставки товара между сторонами отсутствуют, какой-либо товар от истца не получал; при этом первичные документы в подтверждение факта поставки/приема товара истцом не представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016г по делу №А60-21107/2016 Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И КОМПАНИЯ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении данного общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен договор поставки. В адрес ответчика истец поставил товар. Долг за товар составил 105 323 руб. 81 коп.

Полагая, что сумма в размере 105 323 руб. 81 коп. является неоплаченной, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга. Указанная сумма задолженности, по мнению истца, признана ответчиком, что подтверждается актом сверки.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия обязательственных отношений между сторонами, наличия факта поставки товара, факта оплаты товара, размера задолженности за поставленный товар.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017г не свидетельствует о признании долга - стоимости полученного товара.

Суд определением от 20.04.2017 г предлагал истцу представить документы, подтверждающие поставку товара (товарные накладные, отгрузочные накладные, акты приема-передачи товара и т.д.).

Истцом определение суда от 20.04.2017г не исполнено.

Кроме того, истцом доказательств истребования документов от руководителя Общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И КОМПАНИЯ" в рамках дела о банкротстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, из содержания акта сверки не представляется возможным установить количество поставленного ответчику товара в спорный период.

Поскольку сведения, указанные в акте сверки, не подтверждены первичными документами, следовательно, не могут служить доказательством наличия задолженности.

Факт признания ответчиком задолженности не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В отзыве на иск ответчик не согласился с заявленным размером долга.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не доказан размер долга в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ввиду недоказанности поставки товара.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 160 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен