Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А78-4461/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4461/21
г.Чита
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53»

о взыскании 4 227 694,39 руб. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (далее – истец, ООО «Полимерстрой») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» (далее - ответчик, ООО «Мостоотряд-53») с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 491 077,12 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 736 617,27 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 44 138 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежащее уведомление ООО «Полимерстрой» подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым указанное лицо о факте возбуждения производства по настоящему делу извещено. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя истца в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании оспорил требования истца по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1177536005536, ИНН <***>, место нахождения: 672007, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1147580000094, ИНН <***>, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Ленина, 186В.

Согласно заявлению истца, между ним как поставщиком и ответчиком как покупателем 20.07.2020 заключен договор поставки №20/07 (далее – договор), по условиям которого первый обязуется поставить, а второй – принять и оплатить строительные материалы и комплектующие к ним (далее - товар). Наименование и количество товара определяются в счетах-фактурах №2 и №4, являющихся приложением №1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора определено, что срок поставки товара определяется сторонами и составляет 20 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора его общая цена составляет 3 491 077,12 руб., оплата производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета-фактуры в срок не более 15 календарных дней со дня подписания товарной накладной или счета-фактуры.

Полагая, что со стороны ответчика не осуществлена оплата товара, а претензия истца от 17.03.2021 оставлена ООО «Мостоотряд-53» без удовлетворения, ООО «Полимерстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявление, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статей 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю или его управомоченному представителю.

В свою очередь, покупатель, отрицающий факт взаимоотношений с поставщиком и получения товара, обязан обосновать свою позицию.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Полимерстрой» свое требование основывает на факте неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, возникшей в результате поставки товара по счетам-фактурам №2 и №4 от 03.08.2020 (универсальным передаточным документам (далее - УПД)) на основании договора.

Между тем, ответчик, отрицая факт взаимоотношений с истцом по договору, а также получение товара по приведенным УПД, сослался на отсутствие у него обязанности по уплате стоимости не поставленного товара.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации такой подход ответчика заслуживает внимания, и отмечает следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с применением обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 2 приведенной статьи.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н (далее – Положение № 34н), также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению №34н является, в частности, накладная (товарная, товарно-транспортная).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона №402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В соответствии с п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 №1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на то, что договор с истцом не заключался, ранее указанные УПД и счета на оплату имеют признаки несоответствия реквизитов тем обстоятельствам, на которые они указывают, в связи с чем, в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств (договора и УПД).

Между тем, истцом, несмотря на определение суда от 01.07.2021, никак не была выражена воля относительно поставленного вопроса об исключении спорных документов из числа доказательств, не представлены их оригиналы, а потому объективная возможность проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств отсутствовала, и ответчик не настаивал на его разрешении судом по существу, в связи с чем, оценке подвергнуты все представленные в материалы дела доказательства сторон по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 123 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В деле отсутствуют доказательства одобрения ответчиком рассматриваемой сделки на поставку товара в спорной сумме либо наличествующих обстоятельствах, приравниваемых к такому одобрению, а, напротив, в своих доводах ООО «Мостоотряд-53» ссылалось на не заключение договора с истцом. Кроме того, в дело не представлено доказательств об осуществлении ответчиком приемки товара и оприходования его в своем учете.

В пояснениях по иску ООО «Полимерстрой» отметило, что даже при не заключении договора поставка товара может быть расценена в качестве разовой сделки купли-продажи.

При этом в подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истцом в дело представлены договор, счета-фактуры №2 и №4 от 03.08.2020, счета на оплату №2 и №4 от 03.08.2020, а с пояснениями к исковому заявлению (вх. №А78-Д-4/33778 от 10.06.2021) – транспортные накладные от 04.10.2020 №ТН0010040255, от 06.10.2020 №ТН0010060599, от 10.10.2020 №ТН0010100099, от 10.10.2020 №ТН0010100075, от 11.10.2020 №ТН0010110032, от 13.10.2020 №б/н, расходная накладная №0М00-002124 от 13.10.2020.

Оценив приведенные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не может признать подтвержденным факт передачи товара от ООО «Полимерстрой» в адрес ООО «Мостоотряд-53» по рассматриваемой сделке.

Как отмечено ранее, по условиям договора (пункт 1.2) приложением №1 к нему выступают счета-фактуры №2 и №4, содержащие наименование и количество товара.

Между тем, представленные истцом счета-фактуры №2 и №4 фактически не могли являться приложением №1 к договору от 20.07.2020, поскольку датированы более поздним числом – 03.08.2020, а потому стороны не могли знать о них, и, соответственно, фиксировать их в тексте договора с указанием на реквизиты, в связи с чем, наименование, количество и стоимость поставляемого товара сторонами сделки, как существенного её условия, определены не были.

Кроме того, в указанных счетах-фактурах основанием передачи (сдачи)/получения (приемки) товара значатся счета на оплату №2 и №4 от 22.12.2020, которые в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, а истцом в дело переданы счета №2 и №4, датированные 03.08.2020. При этом указанное несоответствие дат истцом никак не снято.

В обоснование факта доставки товара до ООО «Полимерстрой» им переданы ранее приведенные транспортные накладные и расходная накладная, при непосредственном восприятии которых усматривается, что они содержат указание на даты, начиная с 04.10.2020 вплоть до 13.10.2020, то есть более поздние, чем даты о получении ответчиком товара по УПД (03.08.2020), и поэтому соответствующий груз не мог быть поставлен ответчику по указанным счетам-фактурам.

Заслуживает внимания также и то обстоятельство, что в транспортных накладных от 04.10.2020 №ТН0010040255, от 06.10.2020 №ТН0010060599, от 10.10.2020 №ТН0010100099, от 10.10.2020 №ТН0010100075, от 11.10.2020 №ТН0010110032 грузополучателем выступает не истец и не ответчик, а иное лицо (ООО «ТехноНИКОЛЬ»), и товар по ним доставлялся по адресам, отличным от адресов ООО «Полимерстрой» и ООО «Мостоотряд-53», и сдавался в различных местах его выгрузки (с. Цаган-Ола и с. Ага-Хангил Могойтуйского р-на, п. Багульный Чернышевского р-на, с. Угдан Читинского р-на, с. Алтан Кыринского р-на), доказательства принадлежности которых истцу либо ответчику (либо связываемых с ними в процессе осуществления хозяйственной деятельности) отсутствуют.

В транспортной накладной от 13.10.2020 №б/н и расходной накладной №0М00-002124 от 13.10.2020 также составленных позднее, чем оформлена передача товара ответчику по УПД от 03.08.2020, грузополучателем и покупателем товара хотя бы и значится истец, но товар по ним в дальнейшем передан 16.10.2020 физическому лицу (Высоцкому), отношение которого к ООО «Мостоотряд-53» не подтверждено.

Более того, каких-либо доказательств о последующей передаче товара по таким транспортным накладным в адрес ответчика истцом суду не передано.

Определениями от 17.06.2021, от 01.07.2021 истцу неоднократно предлагалось представить документы в обоснование заявленных требований, в том числе подтверждающих поставку продукции ответчику. Истребованных судом документов истец не представил.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении основного долга в размере 3 491 077,12 руб. являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела, а потому удовлетворению не подлежат.

В связи с этим также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 736 617,27 руб., начисленных за неоплату товара, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., тем более что в обоснование представительских расходов ООО «Полимерстрой», проигнорировав неоднократные предложения суда по определениям от 19.05.2021, от 01.06.2021, от 17.06.2021, от 01.07.2021, не представило истребованных доказательств реальности их несения, соразмерности и относимости к данному делу, что влечет отказ в их взыскании в силу части 1 статьи 110 АПК РФ и пунктов 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин