Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А12-38934/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47940/2019

Дело № А12-38934/2018
г. Казань
23 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Васильева А.В., представитель по доверенности от 21.08.2018,

ответчика – Евдокимовой М.В., представитель по доверенности от 26.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ГАЗ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А12-38934/2018

по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о прекращении действия свидетельства от 21.07.2016 серия 3401 № 000068 по маршруту № 109 «г. Волгоград (ВгТЗ) - Дачи «Приморье», выданного обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ГАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – заявитель, Комитет, госорган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении действия свидетельства от 21.07.2016 серия 3401 № 000068 по маршруту № 109 «г. Волгоград (ВгТЗ) - Дачи «Приморье», выданного обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ГАЗ» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Альянс-Газ»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

На основании поступившего в адрес госоргана обращения гражданина Вирченко Е.В. по вопросу ненадлежащего осуществления перевозок пассажиров на маршруте № 109 «г. Волгоград (ВгТЗ) – Дачи «Приморье», а именно несоблюдения количества выполняемых рейсов, предусмотренного расписанием движения транспортных средств, Комитетом 22.08.2018 принято решение о проведении контрольных мероприятий.

По результатам проверки должностным лицом госоргана 10.09.2018 составлен акт № 77/109-ВК, из которого следует, что 07.09.2018 с 08 час. 47 мин. по 10 час. 40 мин. на конечно остановочном пункте маршрута № 109 обществом перевозка пассажиров не осуществлялась или осуществлялась с нарушением времени прибытия/отправления автобусов в соответствии с утвержденным расписанием.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций установили, что контрольные мероприятия в отношении заинтересованного лица осуществлены Комитетом в пределах его полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Суды также подтвердили факт нарушения требований законодательства ООО «Альянс-ГАЗ», самовольно изменившего количество выполняемых рейсов, предусмотренного расписанием движения транспортных средств на маршруте, в связи с чем прекратили действие свидетельства от 21.07.2016 серия 3401 № 000068, на основании которого общество осуществляет перевозки по маршруту № 109 «г. Волгоград (ВгТЗ) – Дачи «Приморье».

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, считая, что Комитетом не доказан факт нарушения общества требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, как указывает заявитель жалобы, ООО «Альянс Газ», в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) контрольные мероприятия госорганом проведены в отсутствие представителя общества; общество о составлении акта проверки надлежащим образом не извещено; акт проверки составлен с нарушением данного Закона и подписан одним должностным лицом; акт также не выдан законному представителю ООО «Альянс-Газ».

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1).

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункта 1 статьи 2 настоящего Закона).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рассматриваем случае Комитет осуществлял контроль в полном соответствии с требованиями, предусмотренными Положением о порядке осуществления контроля за выполнением условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области, утвержденного приказом Комитета от 11.04.2016 № 85-п (далее – Положение о порядке осуществления контроля за выполнением условий государственного контракта) в рамках Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области».

Суды признали, что пунктом 4 Положения о порядке осуществления контроля за выполнением условий государственного контракта госорган наделен правом осуществлять контроль за исполнением перевозчиками условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области. При этом внеплановый контроль за осуществлением перевозок осуществляется - при поступлении обоснованных жалоб и обращений граждан, организаций, органов местного самоуправления, органов государственного контроля и надзора, а также по поручению Губернатора Волгоградской области и его заместителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 указанного Положения контроль осуществляется в рамках соблюдения перевозчиком условий государственного контракта и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области по вопросам выполнения перевозчиком утвержденного расписания движения автобусов.

По результатам проведения контроля уполномоченный орган в случае выявления нарушений условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо направить перевозчику в течение 10 рабочих дней со дня проведения контроля требование на устранение выявленных нарушений (пункт 14 Положения о порядке осуществления контроля за выполнением условий государственного контракта).

В рассматриваемом случае Комитет квалифицировал допущенное обществом нарушение как грубое и обратился в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства, минуя стадию направления нарушителю требования об устранении выявленных нарушений, что не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая, что с момента выдачи свидетельства и по настоящее время ООО «Альянс-Газ» не обращалось в Комитет с заявлением об изменении количества выполняемых рейсов на маршруте и материалами дела подтверждено самовольное изменение партнерством количества выполняемых рейсов, а также, принимая во внимание то, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является крайней мерой и направлено на прекращение деятельности недобросовестных перевозчиков и развитие здоровой конкуренции по данному виду деятельности, учитывая интересы населения населенного пункта по получению услуги по перевозке в областной центр, непринятие обществом мер, направленных на осуществление деятельности по перевозке в соответствии с расписанием, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, положенных в основу принятых обжалуемых судебных актов.

ООО «Альянс-Газ» в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо чрезвычайных ситуаций, вследствие которых было изменено количество выполняемых рейсов, а также доказательств принятия им мер, направленных на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на маршруте.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А12-38934/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А12-38934/2018, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи А.В. Топоров



М.А. Савкина