Решение от 9 января 2018 г. по делу № А60-62554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62554/2017
10 января 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевникова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-62554/2017 по заявлению Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к ФИО1 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга: ФИО2 (представитель по доверенности от 26.12.2017, предъявлено удостоверение).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

20.11.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к руководителю ООО «Сантехэнергострой» ФИО1 о привлечении к административной ответственности ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 27.11.2017 заявление Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2017.

Судом было предложено ФИО1 предоставить письменный мотивированный отзыв, однако требований установленных определением суда от 27.11.2017 не исполнено.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 в отношении ООО «Сантехэнергострой» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 19.10.2016 временным управляющим ООО «Сантехэнергострой» (ИНН <***>) утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 по делу № А60-18764/2016 в отношении ООО «Сантехэнергострой» процедура наблюдения прекращена, ООО «Сантехэнергострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 23.12.2017. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сантехэнергострой» возложено на временного управляющего ФИО3 Определением суда от 31.07.2017 конкурсным управляющим ООО «Сантехэнергострой» утвержден ФИО4

Для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил заявление в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 ст. 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Согласно п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Местом совершения правонарушения является место нахождения органа управления ООО «Сантехэнергострой»: <...> « Д. 32.

Дата совершения правонарушения - день, по истечении 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего (30.06.2017), т.е. 04.07.2017.

ФИО1, являлся руководителем (директором) ООО «Сантехэнергострой» в период времени с 25.10.2002 до 31.07.2017.

Конкурсным управляющим ФИО4 в адрес директора ООО «Сантехэнергострой» ФИО1 03.08.2017 направлено требование о предоставлений документов конкурсному управляющему всех документов должника. 07.08.2017J требование конкурсного управляющего вручено руководителю нарочно. Однако, ФИО5 конкурсному управляющему документы не предоставил.

На настоящий момент необходимые сведения, документы и имущество конкурсному управляющему ООО «Сантехэнергострой» ФИО1 не предоставлены.

Указанные обстоятельства установлены Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу №А60-18764/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сантехэнергострой» ФИО4 об истребовании документов и сведений от бывшего директора должника ФИО1

В силу п.2 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве, руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица.

30.06.2017 по делу № А60-18764/2016 ООО «Сантехэнергострой» признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сантехэнергострой» возложено на временного управляющего ФИО3, и у ФИО1, как у руководителя должника в силу перечисленных выше норм закона возникла обязанность предоставить конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы, материальные и иные ценности, что сделано не было.

В силу абз.6 п.1 ст.20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как установлено определением Арбитражного суда по делу №А60-18764/2016 от 18.09.2017 конкурсному управляющему ФИО4 бывшим директором ООО «Сантехэнергострой» ФИО1 документы и имущество переданы частично не в полном объеме. Документы и имущество, не переданное конкурсному управляющему ФИО4, перечислены в определении суда от 18.09.2017.

15.11.2017 заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в отношении должностного лица ООО «Сантехэнергострой» ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательства надлежащего исполнения возложенных законом и определением суда обязанности по передаче документации и имущества должника в полном объеме ФИО1 в ходе проверки в прокуратуру района не представил.

Таким образом, в нарушение требований закона должностное лицо ФИО1 не предоставил конкурсному управляющему ФИО4 по акту приема-передачи финансовые документы, документы дебиторской задолженности, материальные и иные ценности.

Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению информации и документов, касающиеся деятельности должника, препятствует деятельности временного управляющего, а также препятствуют мероприятиям по формированию конкурсной массы должника.

Оснований полагать, что неисполнение требований действующего законодательства о банкротстве ФИО1 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не имеется.

Таким образом данные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

Вина ответчика в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях руководителя ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ штраф в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 (21.02.1956г.р., уроженец г. Пермь, зарегистрирован по адресу: <...>, фактическое место проживания: <...>) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области) ИНН <***>

КПП 665801001

Расчетный счет № <***> в ГРКЦ Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург.

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

Код бюджетной классификации: 41511690010016000140

Назначение платежа: Денежные взыскания (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении административных правонарушений, или иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья А.Г. Кожевникова