Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А39-12327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12327/2019

город Саранск30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания»

к Республике Мордовия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия

о взыскании задолженности в сумме 12663215 рублей,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.06.2019 г.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» (далее – АО «Башкортостанская ППК», истец) обратилось в суд с иском к Республике Мордовия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия (далее – РМ в лице Министерства ЖКХ, Главный распорядитель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12663215 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании договора №72/80 от 23.11.2018, заключенного между АО «Башкортостанская ППК» (исполнитель) и Министерством ЖКХ РМ, истец оказывает услуги по организации, а ответчик по обеспечению транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Мордовия в 2019-2033 годах по государственным регулируемым (тарифам) ценам с субдированием потерь в доходах, связанных с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

18 марта 2019 года заключен договор №72/37, в соответствии которым Главный распорядитель обязался предоставить АО «Башкортостанская ППК» субсидии из средств республиканского бюджета Республики Мордовия на возмещение недополученных доходов в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Мордовия, осуществляемые в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Мордовия №72/80 от 23.11.2018 года.

Министерство ЖКХ РМ обязательства по предоставлению субсидии за январь-март 2019 года исполнило ненадлежащим образом, задолженность составила 12663195 рублей 05 копеек.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В письменном отзыве, а также в судебном заседании ответчик заявил в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает требования АО «Башкортостанская ППК» о взыскании 12663215 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25895 рублей относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 60421 рубля, уплаченная по платёжному поручению №1166 от 10.10.2019, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Республики Мордовия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.11.2002) в пользу акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 14.04.2010) задолженность в сумме 12663215 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25895 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 14.04.2010) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60421 рубля, уплаченную по платёжному поручению №1166 от 10.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина