Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А82-5010/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5010/2021
г. Ярославль
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 35 300 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – мэрия города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 № 9/2),

от ответчика-1: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

от ответчика-2: ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 № 03-04/29-2020),

от мэрии города Ярославля: ФИО4 (доверенность от 14.01.2019 № 1/19-150),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (далее – МБУ «Горзеленхозстрой», ответчик-1) о взыскании 35 300 рублей ущерба и 3000 рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы.

Исковое требование основано на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 7.6.2, 7.6.3, 7.3.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила благоустройства), пунктах 2.2, 2.3, 2.4 Положения о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 17.06.2010 № 2409, постановлении мэрии города Ярославля от 13.01.2011 № 45 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории города Ярославля» и мотивировано обязанностью ответчика возместить истцу ущерб, причиненный падением дерева на принадлежащий истцу автомобиль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Ярославля и департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик-2).

Определением от 19.07.2019 судом удовлетворено ходатайство Учреждения о привлечении Департамента к участию в деле в качестве второго ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, указал на то, что, по его мнению, надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Горзеленхозстрой», от искового требования к Департаменту не отказался.

МБУ «Горзеленхозстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу; пояснил, что собственником земельного участка является мэрия города Ярославля; Департамент как лицо, осуществляющее полномочия собственника зеленых насаждений, исполняет обязанности собственника по их содержанию, инвентаризации путем предоставления муниципального задания организациям, по которому последние за плату выполняют работы по содержанию зеленых насаждений, их инвентаризации, санитарной рубке, то есть если на эти работы выделяются бюджетные средства и эти работы указываются в муниципальном задании; сквер по проспекту Октября у дома 28а является титульным объектом обслуживания деревья МБУ «Горзеленхозстрой»; в муниципальное задание МБУ «Горзеленхозстрой» не включено выполнение работ по спилу или омолаживающей обрезке деревьев, произрастающих по проспекту Октября у дома 28а; в соответствии с уставом в обязанности учреждения не входит самостоятельное проведение обследования на закрепленных территориях деревьев и контроль за состоянием зеленых насаждений.

Представитель ответчика-1 в судебном заседании поддержал приведенные в отзыве доводы.

Ответчик-2 отзыв на иск не представил, его представитель в судебном заседании указал на то, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Горзеленхозстрой».

Мэрия города Ярославля представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Горзеленхозстрой». Согласно приказу заместителя мэра – директора Департамента от 20.05.2019 № 52 МБУ «Горзеленхозстрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов озеленения в соответствии с титульными списками объектов зеленого хозяйства г. Ярославля, самостоятельно проводить обследование на закрепленных территориях деревьев и контроль за состоянием зеленых насаждений. Падение дерева произошло в Кировском районе по проспекту Октября возле дома 28 города Ярославля, данное дерево включено в титульный список объектов зеленого хозяйства города Ярославля и учреждение обязалось выполнять работы по его содержанию (позиция 26 в Титульном списке).

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал приведенные в отзыве доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

08.07.2019 рядом с домом 28 по проспекту Октября города Ярославля произошло падение ветки дерева на находящееся в оперативном управлении Учреждения транспортное средство ЛАДА 217030, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки, проведенной по факту повреждения автомобиля, и сторонами не оспаривается.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом заключен государственный контракт от 02.10.2019 № 347 с обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт А». Согласно экспертному заключению от 22.10.2019 № 10/22.5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 35 300 рублей. В акте осмотра транспортного средства и на фотографиях зафиксированы следующие повреждения: крыло переднее левое – деформация детали с образованием вмятин и складок в верхней части элемента, вытяжка металла, нарушение ЛПК в области деформации; капот – деформация детали с образованием вмятины в левой части элемента; крыша – деформация детали с образованием вмятины в передней части элемента; лобовое стекло – расколото. Стоимость услуг независимого оценщика составила 3000 рублей

Причинение истцу убытков, выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 утверждены Правила благоустройства, согласно пункту 1.4 которого благоустройство города обеспечивается деятельностью мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города; всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – организации), а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, прилегающих территорий, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

На основании пункта 7.3.4 Правил благоустройства снос и пересадка зеленых насаждений, произрастающих на территории города Ярославля, за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъекта Российской Федерации – Ярославской области, в частной собственности, осуществляется в исключительных случаях, определяемых мэрией города, на основании разрешения, выдаваемого уполномоченным структурным подразделением мэрии города. За самовольный снос зеленых насаждений, действия, повлекшие гибель деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение газонов и цветников, виновные лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны выполнять инвентаризацию зеленых насаждений и обеспечивать сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями (пункт 7.4.1 Правил благоустройства).

В силу пункта 7.6.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию зеленых насаждений и надлежащему уходу за ними осуществляются организациями и гражданами, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения.

Организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения (пункт 7.6.3 Правил благоустройства).

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно статье 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 № 42, мэрия города Ярославля осуществляет от имени города права собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном муниципалитетом города, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, определяемом решением муниципалитета города, если иное не установлено федеральным законодательством, организует благоустройство территории города в соответствии с правилами благоустройства территории города, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства территории города.

В пункте 1.1 Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492 (далее – Положение № 492), предусмотрено, что структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города является Департамент.

В силу пункта 2.3 Положения № 492 одной из задач Департамента является организация благоустройства территории города в соответствии с правилами благоустройства территории города Ярославля, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, осуществление муниципального лесного контроля, использование и охрана водных объектов, находящихся в муниципальной собственности города Ярославля.

Кроме того, согласно подпунктам 13, 14 пункта 3.1 Положения № 492 Департамент организует систему управления в сфере озеленения и благоустройства территорий общего пользования; оформляет документы на снос и перенос зеленых насаждений в порядке, установленном правовыми актами органов городского самоуправления.

Таким образом, в обязанности Департамента входит организация мероприятий, предусмотренных пунктами 7.3.4, 7.6.2, 7.6.3 Правил благоустройства, в том числе мероприятий по сносу старых и поврежденных деревьев и кустарников.

Доказательства того, что спорный участок передан во владение МБУ «Горзеленхозстрой» и обязанность по содержанию зеленых насаждений на территории спорного участка перешла к данному учреждению, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика-2 и третьего лица о том, что в соответствии с приказом заместителя мэра – директора Департамента от 20.05.2019 № 52 ответчик-1 принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов озеленения в соответствии с титульными списками объектов зеленого хозяйства г. Ярославля, не принимается судом, поскольку из его содержания и приложения к приказу не представляется возможным установить, какие именно насаждения переданы третьему лицу в оперативное управление. В титульный список объектов зеленого хозяйства г. Ярославля включены 80 деревьев на проспекте Октября в районе дома 28а, однако из представленных в дело документов не следует, что спорное дерево также включено в него. Сведений по инвентаризации зеленых насаждений на территории города Ярославля в дело не представлено.

При этом в соответствии с пунктом 7.4.6 Правил благоустройства учет зеленых насаждений общего пользования организуется уполномоченным структурным подразделением мэрии и производится за счет средств бюджета города Ярославля.

С учетом пояснений ответчика-1 и представленных в дело доказательств оснований полагать, что МБУ «Горзеленхозстрой» на праве оперативного управления были переданы все деревья на объектах зеленого хозяйства г. Ярославля, у суда не имеется.

Также суд учитывает, что в титульном списке по сносу деревьев на объектах зеленого хозяйства города Ярославля на 2019 год, утвержденным Департаментом, осуществление сноса или омолаживающей обрезки зеленых насаждений по проспекту Октября не предусмотрено. При этом в силу пункта 7.3.4 Правил благоустройства за самовольный снос зеленых насаждений, действия, повлекшие гибель деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение газонов и цветников, виновные лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент. Департамент ненадлежащим образом исполнил обязанность по содержанию принадлежащего муниципальному образованию спорного участка. В результате допущенного бездействия был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании экспертного заключения от 22.10.2019 № 10/22.5, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт А», и составила 35 300 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика-2 35 300 рублей в возмещение убытков признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении иска к ответчику-1 суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на составление заключения экспертизы по государственному контракту от 02.10.2019 № 347 составили 3000 рублей.

Подготовка заключения эксперта была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании заключения истец определил цену иска, экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика-2 3000 рублей на составление заключения экспертизы.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35 300 рублей в возмещение ущерба и 3000 рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы.

В удовлетворении искового требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.