Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А57-11515/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11515/2025
08 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл. Красногорский р-н,

к Жилищно-строительному кооперативу «Содружество-66» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.05.2025 г., ФИО2 по доверенности от 15.04.2025 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Содружество-66», о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 50729о от 24.02.2016 г. за период январь 2025 г., февраль 2025 г. в размере 1327696,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64831 руб.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании принимают участие представители истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены прав и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В соответствии с последними уточнениями исковых требований от 28.07.2025 г., истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 50729о от 24.02.2016 г. за период февраль 2025 г. в размере 196622,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялись перерывы в течение дня 24.07.2025 г. до 16 час. 30 мин., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, с 24.07.2025 г. по 28.07.2025 г. в 11 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение, 28.07.2025 г. в течение дня до 15 час. 30 мин., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения части исковых требований, ходатайствует о снижении размера государственной пошлины до 2000 руб.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и ЖСК "Содружество-66" заключен договор теплоснабжения № 50729о от 24 февраля 2016.

Договор теплоснабжения №50729о от 24.02.2016 действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно (п. 7.1. Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоноситель за период январь, февраль 2025 г. определено Истцом на основании показаний приборов учета за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями.

Обязанности Истца по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало.

В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя за период январь, февраль 2025 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период январь, февраль 2025 г. Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 1327696,37 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию.

В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя за период январь, февраль 2025 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Таким образом, у ответчиком на момент подачи иска имелась задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №50729о от 24.02.2016 за период январь, февраль 2025 г. в размере 1327696,37 руб.

В своем отзыве ответчик оспаривает задолженность на 125 158,77 руб.

Вместе с тем, согласно сведениям о подаче искового заявления через «Мой Арбитр» исковое заявление о взыскании с ЖСК «Содружество-66» задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №50729о от 24.02.2016 за период январь 2025, февраль 2025 в размере 1 327 696,37 руб; расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 831,00 руб., было подано в Арбитражный суд Саратовской области 28.04.2025 года.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке Формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пояснениям истца, учитывая, что исковое заявление было подано в Арбитражный суд Саратовской области 28.04.2025 г., то при его подаче были учтены все произведенные Ответчиком оплаты искового периода.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии и не оспаривается ответчиком.

За спорный период истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1327696,37 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности - после принятия иска к производству суда, в связи с чем, истцом было произведено уточнение исковых требований (снижение) до 196622,57 руб.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данное правило подтверждено в пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в которых разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 2000 руб.

Согласно ст. 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В обоснование ходатайства ответчиком представлены сведения об открытых счетах, согласно которым у ответчика имеется два открытых счета 40703810956000000925 и 40705810356000001881, выписки по операциям за апрель, май, июнь 2025 по счету 40703810956000000925, открытому в ПАО "Сбербанк".

Вместе с тем, ответчиком не представлены выписки по операциям за апрель, май, июнь 2025 по счету 40705810356000001881, открытому в ПАО "Сбербанк", подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины, ввиду его необоснованности и не представления полного пакета документов в его обоснование.

Таким образом, исходя из размера поддерживаемых истцом требований на общую сумму 196 622,54 руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 831 руб., излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части решения от 28.07.2025 по настоящему делу допущена опечатка в размере взыскиваемой государственной пошлины.

Суд считает, что указанная опечатка не затрагивает сущности вынесенного решения, его содержания, следовательно, допущенная опечатка подлежит исправлению.

Первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2025 года по делу № А57-11515/2025 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Содружество-66» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность за потребленные тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 50729о от 24.02.2016 г. за период февраль 2025 г. в размере 196 622,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 831 руб.». Далее по тексту.

Третий абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2025 года по делу № А57-11515/2025 изложить в следующей редакции:

«Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 53571 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №9158 от 25.04.2025. Выдать справку.». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Содружество-66» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность за потребленные тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 50729о от 24.02.2016 г. за период февраль 2025 г. в размере 196 622,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 831 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 53571 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №9158 от 25.04.2025. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина