Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А41-5955/2018Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Москва 24 апреля 2018 года Дело №А41-5955/18 Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018 Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2018 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело № А41-5955/18 по иску ООО "ПЧЁЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ЖИЛИЩНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 127 187,26 рублей при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2018 от ответчика: не явился, извещен ООО "ПЧЁЛЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ЖИЛИЩНИК" (далее – ответчик) о взыскании 1 127 187,26 рублей задолженности по договору на оказание услуг по комплексной уборке придомовой территории и общедомового имущества собственников помещений жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "ЖИЛИЩНИК" от 26.12.2016 № 2016.17618, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. Истец поддержал иск в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. По результатам рассмотрения заявок аукциона в электронной форме (протокол от 15.12.2016 № 32255) между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 26.12.2016 № 2016.17618, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать услуги по комплексной уборке придомовой территории и общедомового имущества собственников помещений многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика согласно адресам, указанным в приложении №1 к договору, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг и порядок их оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора. В нарушение пункта 5.3 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период октябрь-декабрь 2017 года в размере 1 127 187,26 рублей. Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с МУП "ЖИЛИЩНИК" в пользу ООО "ПЧЁЛЫ" 1 112 187,26 рублей задолженности, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 24 122 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья И.А. Кулакова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Пчелы" (подробнее)Ответчики:МУП Города Серпухова московской области "Жилищник" (подробнее) |