Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А53-39906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39906/18
06 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей истца директора ФИО2 (паспорт), представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 24.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***>

о признании незаконным отказа, оплате процентов, пени, исключении сведений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также ответчик, банк) с требованием признать незаконным отказ в проведении операции по оплате векселей; оплатить ООО «Югснабсервис» (ИНН <***>) проценты на сумму вексельного долга 101292 рубля 06 копеек, пени в размере 84872 рубля 09 копеек, исключить сведения в отношении ООО «Югснабсервис» (ИНН <***>) об отказе в проведении операции путем направления соответствующего сообщения в уполномоченный орган в связи с отказом об оплате векселей по п. 11 ст. 7 ФЗ № 115 (с учетом уточнения исковых требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнительных пояснений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Банком выданы ООО «Южная торговая компания» (ИНН <***>) следующие векселя:

- серия ВГ № 0196001 на сумму 1 000 000,00 рублей от 04.10.2017 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017;

- серия ВГ № 0196002 на сумму 1 000 000,00 рублей от 04.10.2017 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017;

- серия ВГ № 0196003 на сумму 1 000 000,00 рублей от 04.10.2017 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017;

- серия ВГ № 0196004 на сумму 1 000 000,00 рублей от 04.10.2017 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017;

- серия ВГ № 0196005 на сумму 1 000 000,00 рублей от 04.10.2017 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017;

- серия ВГ № 0196006 на сумму 1 000 000,00 рублей от 04.10.2017 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017;

- серия ВГ № 0196007 на сумму 1 000 000,00 рублей от 04.10.2017 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017;

- серия ВГ № 0196008 на сумму 1 000 000,00 рублей от 04.10.2017 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017;

- серия ВГ № 0196258 на сумму 1 000 000,00 рублей от 04.10.2017 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017;

- серия ВГ № 0196259 на сумму 1 000 000,00 рублей от 04.10.2017 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017;

- серия ВГ № 0196260 на сумму 1 000 000,00 рублей от 04.10.2017 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017.

27.12.2017 в банк обратилось ООО «Югснабсервис» ИНН <***> (истец) с заявлением об оплате вышеуказанных векселей. Банк запросил подтвердить источник происхождения средств приобретения векселей.

В обоснование проведения платежей общество предоставило договор поставки от 28.07.2016, заключенный между ООО «Югснабсервисом» ИНН <***> и ООО «Югснабсервис» ИНН <***>, где директором являлся ФИО2

Договор не содержал ссылки на конкретные объемы поставки металлопродукции, стоимость металлопродукции, сроки поставки конкретных партий. В договоре указано, что поставка товара осуществляется после согласования сторонами ассортимента, количества, цены за единицу товара, адреса и грузовых реквизитов, что отражается в счете на оплату, который будет являться офертой, адресованной покупателю, и действует в течение срока, указанного в счете. Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить её путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или оплатить её другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон. Местом исполнения договора является г. Таганрог РО. Условия поставки также определяются в счете. Покупатель производит 100 % оплату товара с НДС в течение 3-х банковских дней с момента выставления предоплатного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом согласованном сторонами. Срок действия договора до 31.12.2017.

Кроме того, истец представил акт приема-передачи вышеуказанных векселей от 22.12.2017, подписанный ФИО2 от имени ООО «Югснабсервисом» ИНН <***> и ООО «Югснабсервис» ИНН <***>.

Истец также представил банку договор поставки от 20.01.2017, заключенный между ООО «Югснабсервис» (ИНН <***>) и ООО «Южная Торговая Компания» (ИНН <***>), где директором также являлся ФИО2 Предмет поставки в данном договоре также согласован не был.

В подтверждение передачи векселей от ООО «Южная Торговая Компания» (ИНН <***>) представлен акт приема-передачи от 22.12.2017.

Иные документы обществом представлены не были.

Уведомлением от 28.12.2017 банк отказал обществу (истец), в оплате векселей, указав на то, что у банка имеются подозрения в том, что операции направлены на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

Согласно пункту 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее также Постановление №104/1341) векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в частности, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Общество, в свою очередь, получив отказ банка в платеже, по актам приема-передачи от 23.01.2018 и от 08.02.2018 передало вышеуказанные векселя в счет оплаты за отгруженную металлопродукцию по договору №Т-77 от 22.12.2017, по спецификациям №1 от 25.12.2017 и №2 от 20.01.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Металлургического Оборудования», которое предъявило их к оплате в банк.

23.01.2018 платежными поручениями № 513782, 513783, 513784, 513785, равными суммами по 1 004 322,19 рублей по каждому векселю банком перечислены ООО «ЦРМО» денежные средства по векселям с учетом причитающихся процентов по ставке 4,64% за период 34 дня за период с 04.10.2017 по 05.11.2017.

09.02.2018 платежными поручениями № 605744, 605745, 605746, 605747, 605748, 605749, 605750 равными суммами по 1 004 322,19 рублей по каждому векселю банком перечислены ООО «ЦРМО» денежные средства по векселям с учетом причитающихся процентов по ставке 4,64% за период 34 дня с 04.10.2017 по 05.11.2017.

Полагая себя векселедержателем, общество требует взыскания с банка процентов за сумму вексельного долга за период с 22.01.2017 по 08.02.2018 в размере 101292 рубля 06 копеек, а также пени за период с 29.12.2017 по 08.02.2018 в размере 84872 рубля 09 копеек.

В соответствии с пунктом 48 Постановления №104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящем случае истец не является векселедержателем, поскольку передал векселя иному лицу, которое, в свою очередь, получило от банка платежи по векселям. Поэтому, передав векселя, общество утратило права по ним, в том числе, на получение процентов на вексельную сумму и пени за несвоевременную оплату векселей. Иное не было оговорено между обществом и последним векселедержателем ООО «ЦРМО».

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с банка в пользу общества пени и процентов не имеется.

Нормами Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае, так как в соответствии с Законом № 115-ФЗ и названным Положением Центрального банка Российской Федерации данная сумма законодательно не установлена.

Непредставление запрошенных документов является в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-Ф достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении расходной операции.

По смыслу норм п. 1, 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Из содержания приведенных норм также следует, что банк вправе, при определенных обстоятельствах, отказать клиенту в совершении расходной операции.

Согласно пункту 13.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

23.11.18 в группу реабилитации банка поступило обращение клиента ООО «Югснабсервис» ИНН <***>, с целью пересмотра ранее принятого решения об отказе в оплате векселей, принятого банком в соответствии с п. 11 ст. 7 закона № 115-ФЗ.

26.11.18 банк ответил обществу, что решение банка об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций по оплате векселей принято обоснованно, так как обществом не был предоставлен полный пакет запрашиваемых документов и (или) сведений. Вместе с тем, банк выразил готовность пересмотреть решение об отказе при условии предоставления документов согласно приложения № 1 на электронный адрес otkaz115fz@sberbank.ru и направил запрос документов.

15.03.19 от общества на электронный адрес otkaz115fz@sberbank.ru поступил ответ и были предоставлены документы.

26.03.19 обществу был направлен дополнительный запрос, в котором банк ответил обществу, что решение банка об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций по оплате векселей принято обоснованно, так как обществом не был предоставлен полный пакет запрашиваемых документов и (или) сведений. Вместе с тем, банк выразил готовность пересмотреть решение об отказе при условии предоставления следующих документов: акт сверки с ООО «Югснабсервис» за 2017-2018, выписку по счету в стороннем банке за 2017-2018, документы необходимо направить на электронный адрес otkaz115fz@sberbank.ru.

26.03.19 от общества поступил ответ.

02.04.19 обществу направлен дополнительный запрос, в котором банк ответил обществу, что решение банка об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций по оплате векселей принято обоснованно, так как обществом не был предоставлен полный пакет запрашиваемых документов и (или) сведений. Вместе с тем, банк выразил готовность пересмотреть решение об отказе при условии предоставления следующих документов: расшифровки кредиторской задолженности по строке 1520 БО за 2016-2018 клиенту; ОСВ по счету 62 за период с 2016-2018, документы необходимо было направить на электронный адрес otkaz115fz@sberbank.ru.

04.04.19 от общества поступил ответ.

15.04.19 банком принято решение об устранении оснований для отказа.

16.04.19 обществу направлен ответ.

16.04.2019 направлено сообщение в Уполномоченный орган о принятом банком решении о реабилитации.

Таким образом, после представления обществом дополнительных документов в 2018 и 2019 годах банк принял решение об устранении оснований ранее полученного отказа в проведении операций по оплате векселей 28.12.2017.

Не являясь векселедержателем и не имея законных оснований для проведения банком операций по векселям, общество обратилось в суд с настоящим иском 10.12.2018, оспаривания отказ банка от 28.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В настоящем случае, обращаясь с иском в суд, истец не указал, каким образом отказ банк от 28.12.2017 нарушил его права и законные интересы при том, что векселя обществом переданы 23.01.2018 и 08.02.2018 ООО «ЦРМО» и банком оплачены.

В обоснование нарушенных прав общество указывает, что в связи отказом банка, не могло открыть счета в других банках. Однако до обращения с настоящим иском в суд общество не подавало заявлений в иные кредитные организации и не получило отказов в открытии счетов в связи с тем, что 28.12.2017 обществу уже было отказано в проведении операций по векселям.

В процессе рассмотрения дела общество обратилось с заявлениями в банки об открытии счетов, однако отказы банков с мотивацией также не представлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом банка от 28.12.2017 не представлены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» из федерального бюджета 23657 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №000404 от 05.12.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.