Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А14-22006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-22006/2019

« 18 » февраля 2020г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КРИСТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПЛЕКТ-МЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании основного долга в размере 1 951 923 руб. 31 коп., неустойки в размере 595 362 руб. 08 коп. за общий период с 28.01.2019 по 09.12.2019г., продолжив начисление неустойки с суммы основного долга по ставке 0,1% с 10.12.2019 по день фактической оплаты (с учетом уточнений)

и приложенными к нему документами,

при участии в деле представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "КРИСТАЛЛ" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением №0912/03 от 09.12.2019 к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПЛЕКТ-МЛ" (далее- ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 45 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за общий период с 28.01.2019 по 09.12.2019г., продолжив начисление неустойки основного долга по ставке 0,1% с 10.12.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 23.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.01.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства, в связи с принятием к производству заявления об уточнении заявленных требований, а именно о взыскании основного долга в размере 1 951 923 руб. 31 коп., неустойки в размере 595 362 руб. 08 коп. за общий период с 28.01.2019 по 09.12.2019г., продолжив начисление неустойки с суммы основного долга по ставке 0,1% с 10.12.2019 по день фактической оплаты.

В судебное заседание 11.02.2020 не явились представители сторон, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Через систему «МОЙ АРБИТР» 22.01.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он признал сумму задолженности в полном объеме. В порядке ст. 159 АПК РФ данное ходатайство было судом удовлетворено.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что между ООО фирма «Кристалл» (поставщик) и ООО «Промкомплект-МЛ» (покупатель) заключен договор поставки №П011018/01 от 01.10.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре, спецификациях, товарных накладных, счетах на оплату, а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором спецификациях, порядке, формах и размерах. (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2. цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в счете, спецификации.

В силу п. 3.4 покупатель производит оплату продукции, в сроки установленные в спецификациях.

Спецификацией №1 от 23.01.2019 к договору на поставку стороны согласовали, что ООО фирма «Кристалл» обязуется поставить ООО «Промкомлект-МЛ» товар на общую сумму 818 596 руб. 71коп. При этом покупателю дана отсрочка платежа в течении 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора по товарной накладной № 240119005 от 24.01.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 092 781 руб. 80 коп., товарной накладной № 230119003 от 23.01.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 818 596 руб. 71 коп., товарной накладной № 290119010 от 29.01.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 40 544 руб. 80 коп., который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Ответчик в установленный Спецификацией, срок не выполнил условия по оплате товара.

В соответствии с п. 8.2 в случае недостижения соглашения спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствующим законодательством РФ.

По факту произведенной истцом поставки в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2019 № 3009/2 с требованием об оплате задолженности по договору в течение 2х дней с момента получения претензии, и получена ответчиком 04.10.2019 (л.д. 19).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Промкомплект-МЛ» обязанностей по договору на поставку № П011018/01 от 01.10.2019 истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 1 951 923 руб. 31 коп., неустойки в размере 595 362 руб. 08 коп. за общий период с 28.01.2019 по 09.12.2019г., продолжив начисление неустойки с суммы основного долга по ставке 0,1% с 10.12.2019 по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ООО «Промкомплект-МЛ» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты, контррасчета задолженности, ответчиком не представлены, при этом в отзыве на иск ответчик указал, что признаёт сумму задолженности и размер неустойки, предъявленной истцом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 951 923 руб., 31 коп. соответствует обязательствам сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 5.2 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки за общий период с 28.01.2019 по 09.12.2019 равен 595 362 руб. 08 коп., при этом данная сумма сложилась из неустойки по каждой поставке, с учетом частичной оплаты. Пени рассчитаны следующим образом: задолженность по поставке * период просрочки * 0,1%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки оплаты товара.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 951 923 руб. 31 коп., нестойки за общий период с 28.01.2019 по 09.12.2019 в размере 595 362 руб. 08 коп., по ставке 0,1% с 10.12.2019 по день фактической оплаты от суммы неоплаченной продукции.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 138.1 АПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: частичное или полное признание иска.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, а именно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., по платёжному поручению № 178 от 09.12.2019г.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (2 547 285 руб. 39 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21, п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 35 736 руб. 00 коп. должна быть уплачена в федеральном бюджете в объёме 30% от данной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПЛЕКТ-МЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КРИСТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж основной долг в размере 1 951 923 руб. 31 коп., неустойку в размере 595 362 руб. 08 коп. за общий период с 28.01.2019 по 09.12.2019г., продолжив начисление неустойки с суммы основного долга по ставке 0,1% с 10.12.2019 по день фактической оплаты и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПЛЕКТ-МЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 720 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова