Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-46144/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46144/2019
14 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников жилья "Новоколомяжский 11" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2005, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании

третьи лица:

1) Жилищный комитет,

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга,

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению,

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ,

5) Управление ФАС по СПб,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.08.2020

установил:

Товарищество собственников жилья «Новоколомяжский 11» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» (далее – ответчик) с требованиями о понуждении произвести перерасчет платы по договору № 6155.037.1 от 01.12.2007 за период с сентября 2015 по август 2018 включительно на сумму 5 180 883, 52 руб., о взыскании 728 861, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 548, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354), распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, указывает на необходимость перерасчета платы за тепловую энергию, исходя из объема потребленного ресурса в куб.м., а не в Гкал. По мнению истца, отсутствие перерасчета привело к неосновательному обогащению ответчика.

Определением от 24.04.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

01.07.2019 года от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, ссылается на условия заключенного сторонами договора теплоснабжения в горячей воде и отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Определением от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

12.07.2019 ответчиком представлен контррасчет, приобщен к материалам дела.

29.07.2019 поступило объяснение третьего лица – Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, согласно которому расчет в руб./Гкал, произведенный сторонами на основании заключенного сторонами договора, соответствует требованиям законодательства и утвержденным для ответчика тарифам.

Определением от 08.08.2019 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до опубликования Верховным судом Российской Федерации судебного акта по делу № А56-92429/2017.

Определением от 17.12.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 07.04.2020 производство по делу приостановлено на основании приказа председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 № 145/ОК-02 «О мерах по противодействию распространения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)».

26.06.2020 от ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых ответчиком приведена позиция Верховного Суда Российской Федерации по применению двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения Санкт-Петербурга: в руб/Гкал и в руб/Куб.м.

В судебном заседании 19.11.2020 протокольным определением производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик приняли участие в судебном заседании, третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся третьих лиц.

19.11.2020 в судебном заседании истец заявил об уточнении иска до суммы 5 775 573, 34 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате платы по договору № 6155.037.1 от 01.12.2007 за период: с сентября 2015 по август 2018 включительно. Данное уточнение принято судом в силу статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: <...>, лит. А, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг в отношениях с потребителями –собственниками помещений МКД.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г.Санкт-Петербурга.

Между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 6155.037.1 от 01.12.2007 (далее –договор)

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объект (указанный выше МКД), а абонент своевременно оплачивает потребляемую тепловую энергию, соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 4 договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются исходя из данных приборов учета при их наличии.

В силу п. 5.4. договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежного документа. Выставленного энергоснабжающей организацией, производится абонентом в течение пяти банковских дней со дня выставления.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде с подключенной тепловой нагрузкой в Гкал/ч.

Согласно п. 2.3. договора ориентировочное потребление тепловой энергии абонентом в годовой период с учетом нормативных потерь составляет 13177,50 Гкал.

Многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, оборудован тепловым узлом и коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ ТЭ).

Узел учета принят в эксплуатацию, на спорный период являлся исправным, показания прибора учета использовались в целях коммерческого учета тепловой энергии, что сторонами не оспаривалось.

В спорный период с сентября 2015 по август 2018 сторонами производился расчет за поставленную тепловую энергию, исходя из показания ОДПУ ТЭ; объем поставленного ресурса отражен в отчетах о теплопотреблении по ОДПУ.

По объему и качеству поставленных горячей воды и тепловой энергии на горячее водоснабжение спора между сторонами не имеется, о чем истцом указано в иске, ответчиком подтверждено в письменных пояснениях.

Ответчик за спорный период производил начисления за поставленную тепловую энергию, исходя из объема ресурса в Гкал, выставлял истцу для оплаты счета.

Истец оплатил все выставленные ответчиком в спорном периоде счета.

26.11.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, полагая, что ответчик вместо тарифа, определенного в Гкал, должен был применять тариф, определенный в куб.м.; как полагает истец, неверное применение тарифов повлекло завышенные начисления в спорном периоде и неосновательное обогащение ответчика.

Неудовлетворение претензии стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ), положения Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» (далее – закон № 190-ФЗ), в неурегулированной части - положения Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения , с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения , утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г №124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В соответствии с п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу, что в спорный период стороны взаимодействовали в рамках имеющихся договорных отношений, истец как абонент, ответчик как энергоснабжающая организация по договору теплоснабжения в горячей воде № 6155.037.1 от 01.12.2007.

Утверждая о возникновении переплаты в размере 5 775 573, 34 руб. и расценивая ее как неосновательное обогащение на стороне ответчика истец обязан доказать ряд юридически значимых обстоятельств, исходя из требований ст. 1102 ГК РФ, а именно:

-обосновать размер переплаты (неосновательного обогащения);

-переплата возникла без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований;

-ответчик приобрел или сберег имущество (ресурс) за счет истца.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено. По убеждению суда, спор между сторонами имеет договорный характер.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что учет поставленного объема коммунального ресурса производился в спорный период в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, то есть по показаниям ОДПУ ТЭ.

Доказательством объема тепловой энергии, поставленной ответчиком истцу по договору в спорный период, являются подписанные исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) без разногласий акты сверки объемов тепловой энергии, принятые и оплаченные истцом счет-фактуры.

Материалами дела установлено, что в спорный период расчет стоимости потребленной по договору тепловой энергии осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными для ответчика органом государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, что соответствует согласованному сторонам в пункте 5.1. договора условию.

Тарифы на тепловую энергию для населения Санкт-Петербурга, подлежащие применению ответчиком в спорном периоде, были установлены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в следующих размерах:

с 01.07.2015 - 1541,78 руб./Гкал (с НДС);

с 01.01.2016 - 1541,78 руб./Гкал (с НДС);

с 01.07.2016 - 1621,95 руб./Гкал (с НДС),

с 01.01.2017 - 1621,95 руб./Гкал (с НДС);

с 01.07.2017 - 1678,72 руб./Гкал (с НДС);

с 01.01.2018 - 1678,72 руб./Гкал (с НДС);

с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 1745,86 руб./Гкал (с НДС).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (индивидуальных и (или) общедомовых), а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам на коммунальные ресурсы, установленным органом государственной власти в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации (в Санкт-Петербурге таким органом является Комитет).

Расчет между исполнителем коммунальных услуг (истцом) и энергоснабжающей организацией (ответчиком) за поставленную тепловую энергию в виде горячей воды для целей горячего водоснабжения как в отопительный, так и межотопительный период, осуществляется в руб./Гкал.

Указанное условие включено в договор теплоснабжения в рамках которого в многоквартирный дом поставляется тепловая энергия для целей отопления (в отопительный период) и для целей горячего водоснабжения (круглогодично).

Договор теплоснабжения в горячей воде № 6155.037.1 от 01.12.2007, заключенный сторонами, является действующим, не расторгался, не изменялся, не оспорен, недействительным не признан.

Договорные обязательства должны исполняться истцом и ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Тарифы, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, установленные в руб./Гкал действовали в спорный период.

ГУП «ТЭК СПб» с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенной в Определениях от 06.05.2020 по делам № А56-23621/2018, от 08.05.2020 по делу № А56-102486/2018, от 08.05.2020, № А56-147804/2018 (далее – Определения ВС РФ) считает необходимым пояснить следующее. В указанных делах ВС РФ рассмотрел вопросы возникающие относительно методики определения объема и оплаты тепловой энергии, приходящийся на нужды горячего водоснабжения. ВС РФ своими Определениями по вышеуказанным делам отказал в передаче жалоб управляющих организаций к рассмотрению в коллегию по экономическим спорам. При этом в своих Определениях ВС РФ высказал позицию имеющую значение при рассмотрении спора по данному делу: «Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за гигакалорию и за кубометр.


Так, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р и от 27.11.2015 № 363-р предприятию установлены тарифы в сфере теплоснабжения на территории Санкт-Петербурга на 2015 - 2018 годы, в том числе для населения в размере экономически обоснованного и льготного, предусмотренного Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111- 17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 111-17).

Кроме того, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р, от 27.11.2015 № 377-р, от 19.12.2016 № 249-р и от 20.12.2017 № 240-р на территории Санкт-Петербурга за коммунальную услугу по горячему водоснабжению установлен тариф, определяемый в рублях за кубометр, а также в рублях за Гкал. Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 5, 23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, из примечания к приложению № 2 Правил № 354 для целей расчетов за оказанные услуги используется тариф 4 в руб./куб.м.

При таком правовом регулировании тариф на ГВС в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости ГВС по тарифу в кубометрах (в том числе при оспаривании в рамках конкретного дела положений нормативного акта – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

Принимая во внимание особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, определение количества коммунальной услуги ГВС как в Гкал, так и в кубометрах учетным способом (общедомовым прибором учета), не ставило под сомнение количество фактически полученного МКД ресурса, правомерно посчитали, что неосновательное обогащение на стороне предприятия не доказано. Ссылки подателя жалобы на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся исчисления стоимости ГВС по двухкомпонентному тарифу, не имеют правового значения, поскольку в данном случае применительно к установленным обстоятельствам теплоснабжения МКД в отсутствие двухкомпонентного тарифа стоимость ресурса определяется по формуле 1 приложения № 2 Правил № 354».

Таким образом в вопросе методики определения объема и оплаты тепловой энергии, приходящийся на нужды горячего водоснабжения ВС РФ пришел к следующим выводам: - нормативные акты, устанавливающие тариф в рублях за гигакалорию, не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду; - тариф на ГВС в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости ГВС по тарифу в кубометрах; - ВС РФ указывает на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ расчетов между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями исходя из объема тепловой энергии и тарифа, установленного в руб./Гкал; - Практика ВС РФ по двухкомпонентному тарифу неприменима, так как в Санкт-Петербурге установлен однокомпонентный тариф; - применение в расчетах показаний приборов учета не ставит по сомнение количество поставленного в МКД ресурса и не может быть ограничено нормативом.

Кроме того, ВС РФ поддержал мнение нижестоящих судов о том, что сумма полученных ответчиком денежных средств соответствует стоимости отпущенной по договорам тепловой энергии, рассчитанной с применением льготного тарифа на тепловую энергию, указав на то, что наличие на стороне предприятия неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения суммы начислений за поставленный коммунальный ресурс, не доказано. ВС РФ однозначно сделан вывод о том, что в рассмотренных вышеуказанных делах не имеется спора по объему коммунального ресурса, поставленного Ответчиком в МКД.

В рассматриваемом споре имеются аналогичные доказанные обстоятельства:

1) Тарифы, установленные в руб./Гкал надлежащем образом не оспорены, и действовали в спорный период.

2) Объем поставленного ресурса определен по показаниям приборов учета, работа которых не оспорена.

3) Претензии по объему и качеству поставленного ресурса у Истца к Ответчику отсутствуют.

4) Ссылки на позицию ВС РФ об ограничении поставленного ресурса на ГВС нормативом неприменимы, поскольку в связи с особенностями тарифного регулирования в Санкт-Петербурге отсутствует двухкомпонентный тариф.

Таким образом, предъявляемая к взысканию с Предприятия сумма, не является неосновательным обогащением, в связи с чем, руководствуясь действующим законодательством, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 149 от 25.03.2019 и 17 577 руб. по платежному поручению № 150 от 25.03.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с товарищества собственников жилья «Новоколомяжский 11» в доход федерального бюджета 28 301 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.