Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-99790/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99790/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБРЕНТ-БГБ" (адрес: Россия, 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПАРАШЮТНАЯ, ДОМ 38, КОРПУС 1 СТР 1, КВАРТИРА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНМОНТАЖ" (адрес: Россия, 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТЕЛЕЖНАЯ, ДОМ 37, ЛИТЕР С, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ПОМЕЩЕНИЕ № 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2013, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.10.2020,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБРЕНТ-БГБ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 1311300,00 руб. задолженности по договору от 01.10.2019 №СР-БГБ-030, 352928,10 руб. неустойки за период с 14.01.2020 по 30.10.2020, неустойку, с 31.10.2020 за каждый день просрочки исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил; спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2019 между сторонами был заключен договор №СР-БГБ-030, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется в соответствии с заявками заказчика (ответчика) оказывать услуги по аренде спецтехники на территории, указанной заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена услуг указана в протоколе согласования тарифов.

Так, на основании протокола согласования договорных тарифов, стороны согласовали наименование и марку спецтехники, стоимость оказываемых услуг.

Согласно п. 5.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента выставления исполнителем счета. Оплата считается произведенной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 1432800,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 31.10.2019 №1323, от 30.11.2019 №1405, от 16.12.2019 от 1495, от 24.12.2019 №1600, от 31.01.2020 №69, от 29.02.2020 №200, от 31.03.2020 №397, от 12.04.2020 №483.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 121500,00 руб.

10.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку факт оказания услуг и просрочка в исполнении обязательств по их оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд считает требование о взыскании 1311300,00 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с п. 6.3 договора, в случаях несвоевременной и/или неполной оплаты услуг в установленные настоящим договором или дополнительным соглашением сроки исполнитель имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 352928,10 руб. за период с 14.01.2020 по 30.10.2020. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в виде пени за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленных с 31.10.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБРЕНТ-БГБ" 1311300,00 руб. задолженности, 352928,10 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанную сумму задолженности, исходя из ставки 0,1%, начиная с 31.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, 29642,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.