Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А10-5044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5044/2023
18 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва № 11» г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 446 535 рублей 56 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 30.04.2023, 562 рублей 40 копеек пени за период с 21.01.2023 по 30.04.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Улан-Удэ в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ»,

при участии в заседании представителей:

от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1 (доверенность от 19.09.2024),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.03.2024), от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – истец, Фонд) обратилась с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная

школа олимпийского резерва № 11» г. Улан-Удэ» (далее – ответчик, Школа) о взыскании 446 535 рублей 56 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 30.04.2023, 562 рублей 40 копеек пени за период с 21.01.2023 по 30.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Улан-Удэ в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2024 года назначена строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3, производство по делу приостановлено.

В суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2024 года назначено судебное заседание.

В ходе судебного заседания представителями сторон даны пояснения.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, у МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 11» на праве оперативного управления принадлежаит нежилое помещение площадью 625,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 03:24:022157:299.

В соответствии со справкой, выданной Управлением по развитию территории и земельному контролю объекту недвижимости (нежилое помещение – задание «Спортивная школа олимпийского резерва № 11») присвоен адрес: <...>.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении МКД, расположенного по адресу: <...> – указано на расположение в здании помещения с кадастровым номером 03:24:022157:299.

В силу постановления Правительства Республики Бурятия от 07.03.2014 № 93 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» истец, является региональным оператором – специализированной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, осуществляет деятельность, направленную на обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику как владельцу помещения в многоквартирном жилом доме направлена досудебная претензия о погашении задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Неисполнение требований, изложенных в претензионном письме, явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Истец ссылается на то, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, следовательно, у МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 11» имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В качестве доказательства представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что нежилое помещение площадью 625,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 11» на праве оперативного управления, является самостоятельным объектом (зданием), которое не имеет общего имущества с МКД.

С целью разрешения разногласий между сторонами, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2024 года назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Согласно заключению эксперта здание «Спортивная школа олимпийского резерва № 11» и здание многоквартирного жилого дома с адресом: Республика Бурятия, город Улан- Удэ, ул. Комсомольская, д. 33 являются независимыми друг от друга зданиями – объектами недвижимости с собственным подключением к общегородским системам отопления, водоснабжения, канализации и электричества.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключение судебной экспертизы является допустимым и надлежащим доказательством, составлено в соответствии с общепринятыми методиками, которые содержатся в исследовательской части заключения эксперта, отражает ход экспертизы и методику исследования, имеет ссылки на первичные документы, не содержит неясностей и неполноты выводов или противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит ясный и полный ответ на поставленные перед ним вопросы.

Результаты судебной экспертизы относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Оснований для признания заключения недостоверным доказательством у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт того, что спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве оперативного управления ответчику, не является частью многоквартирного жилого дома, так как не имеет с ним общих конструктивных элементов и инженерных коммуникаций, а является самостоятельным изолированным объектом недвижимости, у которого отсутствует общее с МКД домовое имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае обстоятельств, указывающих на относимость спорного объекта недвижимости к составной части многоквартирного дома (наличие общих систем тепло-, водо, электроснабжения, водоотведения, в том числе их физическая и технологическая связь, единое строительство), судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего с МКД имущества за спорный период.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем следует взыскать с Фонда в пользу учреждения расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 79 996 рублей.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина распределена на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 942 рубля государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва № 11» г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 996 рублей судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова