Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А26-4822/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4822/2020
г. Петрозаводск
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная механика» о взыскании 100 688 949 руб.,

при участии представителя истца, Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», - ФИО2, доверенность от 12.05.2020;

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная механика» (далее - ответчик, Общество, ООО «ПСК «Строительная механика») о взыскании 100 688 949 руб., из них: 96 853 739 руб. 17 коп. суммы неотработанного аванса, 566 396 руб. 14 коп. суммы штрафа, 3 268 813 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 07.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых определением от 16.11.2020).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиями государственного контракта № 14аэф -18 от 28.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ранее направил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-7581/2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно приостановления производства пол делу, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Поскольку решение суда по делу А26-7581/2019 не имеет отношения к рассматриваемому спору, вступило в законную силу, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу и отклоняет ходатайство ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (Заказчик) и ООО «ПСК «Строительная механика» (Подрядчик) заключен государственный контракт №14аэф-18 от 28.07.2018 на выполнение работ по строительству Объекта: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1. Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком, а Заказчик принял на себя обязательство принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Контракта и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно условиям пункта 3.1. контракта стоимость работ по контракту составляет 113 279 227 руб. 10 коп.

В пункте 5.1. контракта указано, что авансирование работ производится в размере 30% от стоимости выполнения работ, подлежащих выполнению в соответствующем году (годового набора работ), в течение 30 календарных дней после предъявления подрядчиком счета с учетом положений пункта 5.3 контракта.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2018 к контракту стороны изложили пункт 5.1 контракта в новой редакции, согласно которой авансирование работ производится в размере 85,50% от стоимости работ по контракту, в течение 30 календарных дней после предъявления подрядчиком счета с учетом положений пункта 5.3 контракта. Зачет авансовых сумм производится в течение года ежемесячно, пропорционально объему выполненных работ.

Согласно платежному поручению от 29.10.2018 № 487146 на расчетный счет ООО «ПСК «Строительная механика» перечислен авансовый платеж в размере 28 738 088 руб. 53 коп. Согласно платежному поручению от 27.12.2018 № 132604 на расчетный счет ООО «ПСК «Строительная механика» перечислен авансовый платеж в размере 68 115 650 руб. 64 коп. Таким образом, общая сумма перечисленного аванса составляет 96 853 739 руб. 17 коп.

Пунктом 9.1 Контракта определено, что все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены Подрядчиком надлежащим образом до 01 июля 2019 года. Начало выполнение работ - с даты подписания сторонами Контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2019 по делу № А26-5526/2019 срок окончания выполнения работ, предусмотренный пунктом 9.1. Контракта, изменен на 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.8 государственного контракта очередность и срок выполнения ООО «ПСК «Строительная механика» комплекса (вида) работ определена Графиком производства работ Приложения № 2 к Контракту.

Претензионными письмами от 20.03.2019 № 619, от 20.05.2019 № 1103 Учреждение уведомляло ООО «ПСК «Строительная механика» о необходимости выполнения условий Контракта, принятия мер по устранению отставания от Графика производства работ, недопущении просрочки сроков выполнения работ.

Однако, работы по государственному контракту № 14аэф-18 от 28.09.2018 ООО «ПСК «Строительная механика» не были выполнены, документы, подтверждающие выполнение подрядчиком каких-либо этапов работ по контракту в распоряжение заказчика представлено не было.

Письмом от 16.12.2019 №3244 ответчик направил истцу Уведомление о расторжении контакта в одностороннем порядке, мотивировав его нарушением пунктов 2.1., 2.6., 2.7. и 6.4.Контракта.

Указанным уведомлением подрядчик был извещен о необходимости возврата суммы аванса в размере 96 853 739 руб. 17 коп., а также уплаты штрафа в сумме 566 396 руб. 14 коп. на основании пункта 18.3.1 контракта.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Из материалов дела усматривается, что Контракт заключен в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 17.3, 17.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями условий Контракта, в том числе нарушение Подрядчиком сроков, установленных в разделах 3 и 5 Контракта, более на четырнадцать дней (пункт 17.4.1).

Решением Арбитражного суда от 12.08.2020 по делу А26-2331/2020, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ООО «ПСК «Строительная механика» к Учреждению о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения государственного контракта № 14аэф-18 от 28.09.2018; суд пришел к выводу о том, что Учреждение правомерно отказалось от исполнения государственного контракта.

Факт перечисления истцом в качестве авансовых платежей по договору в общей сумме 96 853 739 руб. 17 коп. не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела. При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ на указанную сумму, как и доказательств извещения заказчика о выполнении работ и необходимости их принятия, ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Поскольку контракт расторгнут подрядчиком, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств создает ему неосновательное обогащение за счет истца. Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания неосвоенного аванса в размере 96 853 739 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 268 813 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2020 по 07.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспорены, вследствие чего указанное требование является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 566 396 руб. 14 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18.3.1 контракта установлено, что штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 0,5% от цены контракта.

За факт неисполнения государственного контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, истцом начислен штраф в виде фиксированной суммы в размере 566 396 руб. 14 коп. Размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с условиями контракта, проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчиком возражений в отношении размера штрафных санкций не заявлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по госпошлине на ответчика. Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера государственной пошлины и удовлетворении исковых требований заявителю возмещаются понесенные им расходы по государственной пошлине за счет ответчика. Сумма государственной пошлины, на которую она была уменьшена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в общем порядке.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Строительная механика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 100 688 949 руб., их них: 96 853 739 руб. 17 коп. неотработанного аванса по государственному контракту №14аэф-18 от 28.09.2018, 566 396 руб. 14 коп. штрафа, 3 268 813 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2020 и с 08.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму аванса в размере 96 853 739 руб. 17 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 50 000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Строительная механика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 150 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.