Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А72-1301/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1301/2024
21 июня 2024 года
г. Ульяновск



Дата оглашения  резолютивной части решения – 20.06.2024                              

Изготовлено в полном объеме – 21.06.2024


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОМБЫТСЕРВИС" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦИЛЬНИНСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 112 руб. 90 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва – не явились, уведомление;

от ответчика – до и после перерыва – не явились, уведомление;      



Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МКП «Комбытсервис» МО «Цильнинский район» Ульяновской области о взыскании 15 112 руб. 90 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности, утверждает, что задолженность погашена, доказательств (платежных поручений) не представляет.

Определением суда от 03.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание 17.06.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела  с использованием систем веб-конференции (в режиме онлайн) не заявили.

 Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.06.2024 объявлялся перерыв до 20.06.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела  с использованием систем веб-конференции (в режиме онлайн) не заявляли.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования, следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между МКП "КОМБЫТСЕРВИС"МО "ЦИЛЬНИНСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Должник, Клиент) и ПАО Сбербанк (далее – Взыскатель, Банк) на основании Заявления Должника о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных проектов» был заключен Договор о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов № 69030055 от 17.06.2015. Условия Договора определяются размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Зарплатный проект» (https://www.sberbank.ru/ru/legal/bankingservice/cards/salaryproject).

Условиями предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (далее Условия). Пунктом 2.1. Условий определено, что в рамках Договора Банк предоставляет Клиенту услуги (далее в заявлении и расчете задолженности – транзакционный продукт): 2.1.1. зачисления денежных средств на Счета физических лиц и/или выпуска Карт Работникам Клиента в рамках «зарплатных» проектов в рублях Российской Федерации …, 2.1.2. зачисления прочих выплат на Счета физических лиц в рублях Российской Федерации ... Согласно п. 2.2. Условий услуги предоставляются в соответствии с Заявлением о присоединении, Тарифами и настоящими Условиями, неотъемлемой частью которых являются Приложения 1-3. Согласно п. 3.1.4. Приложения 2 к Условиям Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты) услуги Банка по зачислению денежных средств на Счета по Договору в соответствии с Тарифами и п.2.3 настоящего Порядка своевременно и в полном объеме. Тариф оплаты установлен непосредственно в Заявлении о присоединении в размере 0,5% от зачисленной на банковские карты Работников Клиента суммы.

По утверждению истца, в прилагаемых к настоящему заявлению Реестре платежных поручений Должника о зачислении работникам денежных средств, Расчете задолженности по договору указаны проведенные Банком операции по зачислению денежных средств на счета работников Должника, даты совершения операций и начисленные Банком комиссии за оказанные услуги.

Как следует из представленных документов, за оказанные услуги Должнику по Договору начислена комиссия в период с 20.11.2018 по 05.12.2023 в размере 15 112,90 рублей, которая Должником не оплачена.

          По утверждению истца, Клиент свои обязательства, предусмотренные условиями Договора, по оплате оказанных услуг не исполнил.

По утверждению истца, задолженность ответчика по договору № 69030055 от 17.06.2015 составила 15 112,00 рублей за период с 20.11.2018 по 05.12.2023, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Однако суд не может разделить правовую позицию истца по настоящему делу в связи со следующим.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

08.06.2023 ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с МКП "КОМБЫТСЕРВИС" МО "ЦИЛЬНИНСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ. 09.06.2023 был выдан судебный приказ (дело № А72-7309/2023). 28.06.2023 судебный приказ был отменен.

В данном случае, в силу пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до 08.12.2023.

Однако, истец обратился в суд с исковыми требованиями 06.02.2024, вытекающими из Договора №69030055 от 17.06.2015 за период с 20.11.2018 по 05.12.2023, в связи с чем, истец пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по данному договору.

Судом установлено, что по условиям спорного договора сроки по данным требованиям истекли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском им срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОМБЫТСЕРВИС" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦИЛЬНИНСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 112 руб. 90 коп., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                    В.В. Тимофеев