Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А53-47659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47659/23
18 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Паллет прайм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью тепличный комплекс "Тульский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 502 072,90 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2023, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 21.12.2023, диплом 9участие через систему онлайн-заседание).



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паллет прайм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью тепличный комплекс "Тульский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №КТ/20/22 от 26.04.2022 в размере 5 909 500 рублей, неустойки в размере 592 572,90 рублей.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

От ответчика в электронном виде представлен отзыв с контррасчетом, который приобщен судом к материалам дела.

Истец требования поддержал, пояснив, что с контррасчетом ответчика согласен.

Ответчик сумму основного долга признал, неустойку просил удовлетворить по произведенному контррасчету на сумму 554 697,55 рублей, применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 17 часов 15 минут 04.03.2024. Явка сторон не требуется по согласованию со сторонами. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 часов 15 минут 04.03.2024 в том же составе суда, в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил, что истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности из договора поставки №КТ/20/22 от 26.04.2022 в размере 5 909 500 рублей согласно представленным УПД за период с 10.05.2022 по 04.10.2023.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части взыскания задолженности в размере 5 909 500 рублей, руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В статье 170 АПК РФ, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 5 909 500 рублей, подписание акта сверки по состоянию на 30.09.2023, исковые требования подлежат удовлетворению судом в части взыскания задолженности в размере 5 909 500 рублей без исследования иных обстоятельств дела, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем условия оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно спецификации №1 от 05.05.2022, спецификации №2 от 01.06.22, спецификации №3 от 01.11.2022, спецификации №4 от 22.09.2023 порядок оплаты - отсрочка платежа 10 календарных дней от даты поставки партии товара.

Как установлено судом, истцом расчет пени за период с 22.05.2022 по 22.12.2023 приводится по каждой отгрузке, которая оплачена не вовремя или не оплачена по договору поставки № КТ/20/22 от 26.04.2022.

Суд, проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 6.3 договора, на сумму 592 572,90 рублей, контррасчет неустойки, выполненный ответчиком на сумму 554 697,55 рублей, установил, что истцом по отдельным УПД произведен истцом неверно, без учета положений статьи 193 ГК РФ, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки, которая за период с 24.05.2022 по 22.11.2023 составила 591 388,50 рублей, в остальной части пени предъявлены необоснованно.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что таких доказательств покупателем в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае снижение размера ответственности покупателя нарушит баланс интересов сторон. При заключении договора стороны должны были осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон.

Суд отмечает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери сторон в связи с неисполнением договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника, размер неустойки 0,03 % за каждый день просрочки ниже сложившейся судебной практики из договоров поставки, составляющем 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, судом отказано в применении положений статьи 333 ГК РФ относительно требований о взыскании неустойки и неустойка взыскана с ответчика в пользу истца в исчисленном судом размере 591 388,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки судом отказано.

Согласно абзацам 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По правилам статьей 110 АПК РФ, абзацев 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком иска в части взыскания задолженности и частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 178 рублей (30 % от 50 460 рублей + 5040 рублей), при этом истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 322 рублей (70% от 50 460 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью тепличный комплекс "Тульский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паллет прайм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 909 500 руб., неустойку в размере 591 388,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 178 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паллет прайм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 35 322 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №392288 от 26.12.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова