Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А27-15922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15922/2019
город Кемерово
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоспецтехника», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Дорожное управление», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 170 000 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий МУП «Дорожное управление» ФИО2, г.Новосибирск, Новосибирская область,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО3, директор, протокол общего собрания учредителей от 20.05.2019;

от ответчика, третьего лица – не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровоспецтехника» (далее – ООО «Кемеровоспецтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дорожное управление» (далее – МУП «Дорожное управление», ответчик) о взыскании 170 000 руб. задолженности за поставленный товар по договорам на поставку товара №81-10 от 16.12.2016, № 81-11 от 19.12.2016.

Определением от 3 июля 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 20.08.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен временный управляющий МУП «Дорожное управление» ФИО2, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 24.09.2019.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, сославшись на возбуждение в отношении МУП «Дорожное управление» дела о несостоятельности (банкротстве), просил исковые требования оставить без рассмотрения.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2019 по делу №А27-7611/2019 в отношении МУП «Дорожное управление» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 23.07.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Настоящее исковое заявление подано ООО «Кемеровоспецтехника» в суд 02.07.2019, то есть ранее введения в отношении должника наблюдения. Предъявленная к взысканию задолженность за поставленный в период с 19.04.2018 по 31.05.2018 товар к текущим платежам должника не относится.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В связи с этим все заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает также следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанные разъяснения порядка применения статьи 63 Закона о банкротстве даны в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», доведены до сведения истца в определении от 09.09.2019.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу без приостановления производства по делу.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и третьего лица (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Кемеровоспецтехника» (поставщик) и МУП «Дорожное управление» (покупатель) заключены договоры на поставку товара № 81-10 от 16.12.2016, № 81-11 от 19.12.2016, по условиям которых поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора; наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара определяются либо в приложениях к договору, которые после подписания становятся неотъемлемой его частью, либо в счетах, являющихся счетом на предварительную оплату и неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договоров). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании счета к договору в течение срока действия счета (п. 3.2 договоров).

Срок действия договоров определен с момента подписания по 31.12.2017, а в части обязательств - до полного их исполнения, с условием автоматической пролонгации на каждый последующий год при отсутствии возражений сторон (п.п. 6.1 договоров).

Наименование, цена и условия поставки товара определены сторонами в спецификациях № 1 от 16.12.2016 к договору № 81-10 от 16.12.2016, №1 от 19.12.2016 к договору № 81-11 от 19.12.2016.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 196 360 руб., что подтверждается товарными накладными № 16 от 19.04.2018, №19 от 31.05.2018, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные печатями организаций. Полномочия лиц, получивших товар, подтверждены доверенностями № 66 от 17.04.2018, № 90 от 31.05.2018. Ответчику к оплате выставлены счета-фактуры № 16 от 19.04.2018, №19 от 31.05.2018.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 170 000 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 23.05.2019 (направлена 24.05.2019), а после – в суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждены актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт поставки товара, наличие и размер задолженности в сумме 170 000 руб. не оспорены, доказательства погашения задолженности (ст.65 АПК РФ) суду не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 170 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом того, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность к текущим платежам должника не относится, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства исполнительный лист по делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоспецтехника» 170 000 руб. долга, 6 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич