Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А53-21513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21513/2017
27 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МЕТИЗНЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНСТИЛКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора подряда № 20-10-2016 от 20.10.2016 заключенным и о взыскании неустойки в размере 234 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МЕТИЗНЫЙ АЛЬЯНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНСТИЛКОМ» (ответчик) о признании договора подряда № 20-10-2016 от 20.10.2016 заключенным и о взыскании неустойки в размере 234 000 руб.

Определением суда от 11.08.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 11.08.2017 сторонами получено, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

04.09.2017 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что ООО «ДАНСТИЛКОМ» не признает исковые требования, поскольку договор подряда, равно как и соглашение о неустойки, сторонами не подписаны.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено, сами по себе возражения ответчика против исковых требований не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.10.2017г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2017.

20.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью «ДАНСТИЛКОМ» направлено заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

В октябре 2016 года ООО ТПК «МЕТИЗНЫЙ АЛЬЯНС» обратилось к ООО «ДАНСТИЛКОМ» с предложением о заключении договора на производство работ по обшивке фасада и утеплению производственного корпуса расположенного по адресу: <...>/Строительная 2.

20.10.2016 со стороны ООО ТПК «МЕТИЗНЫЙ АЛЬЯНС» был подписан и передан представителю ООО «ДАНСТИЛКОМ» для подписания договор подряда № 20-10-2016.

27.10.2016 истец по платежному поручению № 1736 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., после чего ответчик приступил к выполнению работ.

Платежными поручениями от 02.12.2016 № 1955 и № 1954 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. в счет оплаты работ по монтажу каркаса.

Как указано иске, в дальнейшем ответчик перестал выполнять работы по обшивке каркаса, пояснив в ходе телефонных переговоров, что ждет материал.

29.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить взятые обязательства и оплатить неустойку.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных статей, договор подряда может быть признан заключенным, если сторонами в письменной форме согласовано условие о предмете договора, сроке выполнения работ, цене либо способе ее определения.

Договор на выполнение спорных работ в виде документа, выражающего содержание сделки и подписанного сторонами, отсутствует.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о ведении сторонами переговоров относительно существенных условий сделки.

Доказательства того, что ответчик сообщил каким-либо способом о принятии условий договора, предложенных истцом, то есть акцептировал оферту истца, либо направлял письменную оферту о заключении договора на выполнение спорных работ на иных условиях, в материалы дела не представлены.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Факт выполнения работ может указывать на то, что между сторонами спора сложились фактические отношения по исполнению подрядных обязательств, подпадающие под регулирование норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, избранный истцом способ защиты гражданских прав (признание договора подряда заключенным) не предусмотрен действующим законодательством, в том числе ст. 12 ГК РФ, не отвечает принципам эффективной судебной защиты и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

По смыслу содержания статьи 12 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 234 000 руб. суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, из смысла приведенных выше ном следует, что для возникновения права требования уплаты неустойки должно совпасть два ключевых фактора:нарушение должником обязанности по надлежащему исполнению обязательства;предусмотренное соглашением сторон или законом право требовать уплаты неустойки.

Условие о неустойке содержится в п. 5.4 договора подряда от 20.10.2016 №и 20-10-2016, согласно которому за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

При этом текст договора в указанном виде сторонами не согласован, ответчиком не подписан. Отдельное письменное соглашение между истцом и ответчиком о неустойке, как самостоятельной ответственности за нарушение сроков выполнения работ, также отсутствует.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДАНСТИЛКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Новожилова М. А.