Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А60-70450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70450/2019
03 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-70450/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МОТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО ТК «МОТЕКС», истец)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «РЖД», ответчик)

о взыскании 75683 руб. 23 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-3/Д от 28.02.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

20.05.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.05.2020 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Частичный отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Кроме того, истец уменьшает исковые требования по накладной ЭК162924 до 428 руб. 49 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

21.05.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.


ООО ТК «МОТЕКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» с требованием о взыскании пени за просрочку доставки грузов в период май – июнь 2019 года в сумме 75683 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3027 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

20.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ОАО «РЖД» возражает относительно требований о взыскании 19624 руб. 84 коп., поскольку истцом при расчете исковых требований не учтена задержка вагонов в связи с устранением технической неисправности (4430 руб. 70 коп.), истцом неправильно указана дата прибытия (5681 руб. 41 коп.); часть вагонов прибыла ранее, чем заявлено истцом (3516 руб. 57 коп.); кроме того, истцом не учтены дополнительные сутки ввиду отправления со станций, строящийся железнодорожной линии (6023 руб. 16 коп.). Помимо прочего, ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, просит снизить размере пени. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

04.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец оспаривает довод ответчика о задержке вагонов в связи с устранением технической неисправности. Возражает относительно применения ст. 333 ГК РФ. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

05.02.2020 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик полагает доводы истца, изложенные в возражениях, несостоятельными, настаивает на позиции, изложенной ранее. Дополнительный отзыв приобщен материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.02.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 16.03.2020, ответчик возражает относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.

13.04.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

16.04.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2020, судебное заседание отложено, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

20.05.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

20.05.2020 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому, истец отказывается от требования о взыскании пени в сумме 5580 руб. 90 коп. Частичный отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Кроме того, истец уменьшает исковые требования по накладной ЭК162924 до 428 руб. 49 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

21.05.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым, ответчик настаивает на ранее изложенной позиции. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 27.05.2020 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, в мае-июне 2019 года ООО ТК «МОТЕКС» являлось грузоотправителем порожних железнодорожных вагонов, перевозимых на своих осях, ОАО «РЖД» выступало перевозчиком данного груза.

Как указывает истец, ОАО «РЖД» в нарушение установленных требований Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 27 допустило просрочку доставки порожних вагонов, следовавших по транспортным железнодорожным накладным, в связи с чем, истцом в отношении ответчика начислены пени за просрочку доставки грузов в сумме 70001 руб. 82 коп. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, производство по делу в части взыскания 5580 руб. 90 коп. подлежащим прекращению, исходя из следующего.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом №18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав, УЖТ, Устав железнодорожного транспорта).

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 25 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Заключение договоров перевозки порожних вагонов подтверждается прилагаемыми истцом железнодорожными накладными.

Как установлено ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 27 (далее Правила).

Согласно п. 10 Правил порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

В соответствии со ст. 33 ФЗ УЖТ РФ дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 795 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции на момент принятия груза к перевозке) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт нарушения срока доставки груза подтверждается материалами дела, из чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований указывает, что вагон 53790192 следовавший по транспортной железнодорожной накладной был отцеплен в пути следования для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, срок доставки был увеличен на все время задержки на основании п. 6.3 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27, что подтверждается актами общей формы, а также иными первичными документами, составленными по факту устранения технических неисправностей вагонов, следующих по спорным перевозочным документам.

Однако данный довод не принимается судом, исходя из следующего.

Согласно п. 6.3 Правил №27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. В соответствии со ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов, указанные технические неисправности вагонов являются технологическими и эксплуатационными неисправностями, связанными с качеством изготовления или планового ремонта вагона, с естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Технические неисправности вагонов не исключают вину ответчика в просрочке доставки груза истцу (грузополучателю), так как не свидетельствуют о том, что вагоны повреждены по вине истца. Доказательства того, что указанные неисправности носили скрытый характер и не могли быть обнаружены перевозчиком при приемке вагона к перевозке, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что неисправность вагона не могла быть обнаружена при принятии вагонов к перевозке, ОАО «РЖД» не представило, из чего суд приходит к выводу, что перевозчик не доказал, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов, поскольку перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

Составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

Кроме того, приняв от истца груз для перевозки, ответчик тем самым подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют, следовательно, с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» как перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению судом.

Как указал ответчик, вагоны по уведомлению прибыли ранее на станцию назначения по отправкам № ЭЛ186486, №ЭК162924, как следует из материалов дела, истец признает данный факт, в связи с чем заявил о частичном отказе от исковых требований сумме 5580 руб. 90 коп. и уменьшил исковые требования по накладной ЭК162924 до 428 руб. 49 коп.

Частичный отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части взыскания 5580 руб. 90 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, ответчик указывает на то, что по накладным № ЭЙ733436 (вагон 52708500), ЭЛ253170(вагон 642348975), ЭК219302(вагон 52630985), ЭК695164 (вагон 29112505) истцом, при расчете исковых требований, не учтено, что вагоны прибыли ранее на станцию назначения.

Данный довод принимается судом, поскольку подтверждается материалами дела, а именно ведомостями подачи/уборки вагонов.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

П. 14 Правил 245 исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса Росси от 07 августа 2015 г. № 245, порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Из представленных ответчиком документов - ведомости подачи уборки вагонов следует, что истцом неверно определено количество дней просрочки.

В соответствии с ведомостью подачи/уборки вагонов вагон №52708500 подан 29.05.2019г, таким образом, грузополучатель уведомлен о возможности подаче вагона 29.05.2019г., что согласно с п. 14 правил 245 является датой доставки. Срок доставки вагона истекал 28.05.2019г., вагон доставлен 29.05.2019г., таким образом, просрочка составляет 1 сутки, а не 2 суток как указывает истец.

Следовательно, требование в сумме 1208,52 руб. заявлено необоснованно.

В соответствии с ведомостью подачи/уборки вагонов вагон №64234875 подан 29.06.2019г. Таким образом, грузополучатель уведомлен о возможности подаче вагона 29.06.2019г., что согласно с п. 14 правил 245 является датой доставки. Срок доставки вагона истекал 27.06.2019г., вагон доставлен 29.06.2019г., таким образом, просрочка составляет 2 суток, а не 3 суток как указывает истец.

Следовательно, требование в сумме 1651,05 руб. заявлено необоснованно.

В соответствии с ведомостью подачи/уборки вагонов вагон №29112505 подан 14.06.2019г. Таким образом, грузополучатель уведомлен о возможности подаче вагона 14.06.2019г., что согласно с п. 14 правил 245 является датой доставки. Срок доставки вагона истекал 07.06.2019г., вагон доставлен 14.06.2019г., таким образом, просрочка составляет 7 суток, а не 8 суток как указывает истец.

Следовательно, требование в сумме 606,69 руб. заявлено необоснованно.

В соответствии с ведомостью подачи/уборки вагонов вагон №52630985 подан 20.06.2019г. Таким образом, грузополучатель уведомлен о возможности подаче вагона 20.06.2019г., что согласно с п. 14 правил 245 является датой доставки. Срок доставки вагона истекал 17.06.2019г., вагон доставлен 20.06.2019г., таким образом, просрочка составляет 3 суток, а не 4 суток как указывает истец.

Следовательно, требование в сумме 50,31 руб. заявлено необоснованно.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в накладных № ЭЙ124599, ЭЙ124366, ЭЙ124484, истцом, при расчете исковых требований, не учтены дополнительные сутки ввиду отправления со станций строящийся железнодорожной линии (п. 11 Правил № 245) - на сумму 6023 руб.16 коп.

При расчете пени истцом не учтены дополнительные сутки доставки груза по накладным № ЭЙ124599, ЭЙ124366, ЭЙ124484 ввиду отправления со станций строящийся железнодорожной линии Фарафонтьевская, Евахая, в связи с чем, на основании п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса Росси от 07 августа 2015 г. № 245 срок доставки увеличен на 1 сутки.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса Росси от 7 августа 2015 г. № 245 разработаны в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяют порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно п.2.1 Правил № 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

В соответствии с Правилами № 245 нормативный срок доставки грузов в определенных случаях увеличивается, что не учтено истцом при начислении пени по данному иску.

Согласно пп.5.13 Правил № 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются, в том числе, на 1 сутки - на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

В соответствии с п. 11 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожных вагонов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов за расстояние перевозки по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пунктах 2.2.1 или 2.2.2 настоящих Правил, и увеличиваются на двое суток на осуществление операций по передаче грузов, порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно).

Железнодорожные вагоны по таким линиям продвигаются с ограниченной скоростью.

Суд отмечает, что строящиеся железнодорожные линии находятся в опытной эксплуатации и в общую сеть дорог не включены, поэтому в системе ЭТРАН данных по расстояниям между станциями таких линий нет. Система содержит только данные по расстояниям между станциями «путей общего пользования».

По накладным №ЭЙ124366, №ЭЙ124484 вагоны следовали от станции Еваяха до станции Яйва.

В процессе перевозки участвуют 2 инфраструктуры: ОАО «ЯЖДК» и ОАО «РЖД» (см. накладную в графе «Перевозчик»).

Согласно Тарифному руководству № 4 Книга 2 часть 1 раздел 2 «Строящиеся железнодорожные линии, открытые для временной эксплуатации и включенные в прямое сообщение с железными дорогами единой сети» (далее Тарифное руководство), станция ЕВАЯХА находится на строящейся железнодорожной линии, станция передачи и дорога примыкания к данной строящейся линии является станция Сывдарма Свердловской железной дороги.

Расстояние от станции ЕВАЯХА до станции Сывдарма согласно Тарифному руководству 161 км (перевозчик ОАО «ЯЖДК»). Нормативная скорость в соответствии с п. 2.2.1 Правил 110 км/сутки.

Следовательно, срок доставки по строящейся железнодорожной линии станций Евахая - Сывдарма составляет 7 суток:

161/55 + 2 + 2 = 7 суток, где

161 (расстояние от ст. ЕВАЯХА до ст. Сывдарма);

55 (уменьшенная в 2 раза норма суточного пробега п. 11 Правил № 245); 2 суток (на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов п. 5.1 Правил №245);

2 сутки (в перевозке участвуют 2 инфраструктуры, 1 сутки за - операцию по передаче груза с ж.д. транспорта общего пользования на строящуюся ж.д. линию п. 5.13 Правил № 245).

Нормативный срок доставки ж.д. транспортом общего пользования рассчитывается следующим образом:

2130 (расстояние по линии ж.д. транспорта общего пользования от станции Сывдарма до станции Яйва) / 330 (норма суточного пробега (п.п.2.1 Правил № 245) + 2 суток (п. 5.1. Правил № 245 операции отпр/приб) = 8 суток (срок доставки ж.д. транспортом общего пользования).

Груз принят к перевозке 12.05.2019. С учетом расчета нормативного срока (8 суток) и дополнительных 7 суток за движение по строящейся ж.д. линии вагон должен был прибыть на станцию назначения 27.05.2019 (12.05.2019+8+7).

Фактически вагоны прибыли на станцию 27.05.2019, следовательно, просрочка доставки отсутствует Га не составляет 1 сутки как указал истец), следовательно, просрочка в доставке груза по накладной ЭЙ124366, ЭИ124484 отсутствует.

По накладной ЭЙ124599 вагон следовали от станции Фарафонтьевская до станции Яйва.

В процессе перевозки участвуют 2 инфраструктуры: ОАО «ЯЖДК» и ОАО «РЖД» (см. накладную в графе «Перевозчик»).

Согласно Тарифному руководству № 4 Книга 2 часть 1 раздел 2 «Строящиеся железнодорожные линии, открытые для временной эксплуатации и включенные в прямое сообщение с железными дорогами единой сети» (далее Тарифное руководство), станция ЕВАЯХА находится на строящейся железнодорожной линии, станция передачи и дорога примыкания к данной строящейся линии является станция Сывдарма Свердловской железной дороги.

Расстояние от станции Фарафонтьевская до станции Сывдарма согласно Тарифному руководству 130 км (перевозчик ОАО «ЯЖДК»). Нормативная скорость в соответствии с п. 2.2.1 Правил ПО км/сутки.

Следовательно, срок доставки по строящейся железнодорожной линии станций Фпрафонтьевская - Сывдарма составляет 7 суток: 130/55 + 2 + 2 = 7 суток, где: 130 (расстояние от ст. Фарафонтьевская до ст. Сывдарма); 55 (уменьшенная в 2 раза норма суточного пробега п. 11 Правил № 245); 2 суток (на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов п. 5.1 Правил №245); 2 сутки (в перевозке участвуют 2 инфраструктуры, 1 сутки за - операцию по передаче груза с ж.д. транспорта общего пользования на строящуюся ж.д. линию п. 5.13 Правил № 245).

Нормативный срок доставки ж.д. транспортом общего пользования рассчитывается следующим образом:

2130 (расстояние по линии ж.д. транспорта общего пользования от станции Сывдарма до станции Яйва) / 330 (норма суточного пробега (п.п.2.1 Правил № 245) + 2 суток (п. 5.1. Правил № 245 операции отпр/приб) = 8 суток (срок доставки ж.д. транспортом общего пользования).

Груз принят к перевозке 9.05.2019. С учетом расчета нормативного срока (8 суток) и дополнительных 7 суток за движение по строящейся ж.д. линии вагон должен был прибыть на станцию назначения 24.05.2019 (9.05.2019+8+7).

Фактически вагоны прибыли на станцию 24.05.2019, следовательно, просрочка доставки отсутствует (а не составляет 1 сутки как указал истец).

Следовательно, просрочка в доставке груза по накладной № ЭЙ124599 отсутствует.

Всего по накладным № ЭЙ124599, ЭЙ124366, ЭЙ124484 ОАО «РЖД» неправомерно заявлена сумма 6023 руб. 16 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Возражения истца по данному поводу судом не принимаются, поскольку в самих накладных имеется отметка о строящейся станции.

Ответчик также просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданскоправовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд его снижает.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 40308 руб. 06 коп., рассчитанной исходя из ставки 6%, но не более 50% провозной платы, применяемой для расчета неустойки при перевозках в международном сообщении.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, учитывая частичное удовлетворение требований в размере 2418 руб. 42 коп. относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 227 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания 5580 руб. 90 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" 40308 руб. 06 коп., а также 2418 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 1685 от 23.09.2019, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова