Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А79-5317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5317/2017
г. Чебоксары
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техно-Центр", ОГРН <***>, ИНН <***>, 625530, раб. п. Винзили, Тюменская область, Тюменский район, мкр. Пышминская долина, ул. Агротехническая, д. 3

к обществу с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428027, <...>

о взыскании 1723199,02 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.07.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-Центр" (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (далее - ответчик) о взыскании 1535859 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 187339 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 02.05.2017.

Исковые требования основаны на нормах статей 454, 486, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче трактора гусеничного Агромаш-90 ТГ 2047 А, оплаченной истцом платежным поручением от 31.12.2015 №2439.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не оспорил, что денежные средства в сумме 1535859 руб. 89 коп. истцом перечислены в счет оплаты трактора гусеничного Агромаш-90 ТГ 2047 А, указал, что взыскание с ООО "Агромашхолдинг" процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с момента получения претензии.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Центр" (покупатель) заключены договоры поставки сельскохозяйственной техники от 22.05.2014 №АМХ-288/14 и от 04.08.2015 №АМХ-348/15, согласно которым поставщик обязался передать покупателю товар, принудительно-определенные признаки которого, а также его цена и количество конкретизируются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договоров.

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком на основании и в соответствии условиями спецификаций, определенных сторонами на основании заявки покупателя. Спецификация должна содержать все существенные условия, необходимые для исполнения настоящего договора: наименование, количество, стоимость и порядок оплаты товара, условия и сроки поставки товара, а также реквизиты грузополучателя.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договоров цены, условия и порядок расчетов за продукцию, а также условия оплаты иных расходов согласовываются сторонами в спецификациях. Оплата товара осуществляется дилером путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных в спецификации. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации от 30.12.2015 №1 к договору поставки от 04.08.2015 №АМХ-348/15 поставщик осуществляет поставку трактора гусеничного Агромаш -90 ТГ 2047 А. Стоимость продукции составляет 1 535 859 руб. 89 коп. Срок отгрузки - до 30.04.2016. Предоплата - 100% до 30.12.2015 (л.д.22).

30.12.2015 ООО "Агромашхолдинг" выставлен счет на оплату со ссылкой на договор поставки от 22.05.2014 №АМХ-288/14 (л.д.20).

Платежным поручением от 31.12.2015 № 2439 истец на основании выставленного поставщиком счета перечислил 1 535 859 руб. 89 коп. с назначением платежа – "Оплата по счету от 30.12.2015 №АМХ00000315 за трактор гусеничный Агромаш -90 ТГ 2047 А по договору поставки № АМХ -288/14 от 22.05.2014, спецификации от 30.12.2015 №1" (л.д.21).

Претензией от 17.03.2017 №076-б истец обратился в адрес ответчика с просьбой возвратить 1535859 руб. 89 коп., так как трактор гусеничный Агромаш -90 ТГ 2047 А истцу не передан (л.д. 26-27).

Вместе с тем, ответчик оставил претензию истца без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в связи с перечислением ООО "Техно-Центр" на счет ответчика спорных 1535859 руб. 89 коп., сторонами спецификации на поставку товара на указанную сумму не составлялись, т.е. количество, номенклатура, цена товара не согласовывались.

Таким образом, стороны не согласовали, какой товар должен быть поставлен ответчиком на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Договор поставки от 22.05.2014 №АМХ-288/14 не содержит таких условий в части спорной суммы, поступившей ответчику, а поэтому является не заключенным применительно к спорной сумме.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Между тем из материалов не следует, что покупатель действовал с намерением одарить другую сторону и с предвидением того, что встречные обязательства выполнены не будут.

Ответчик обязательство по поставке продукции не исполнил, требование истца возвратить уплаченные денежные средства не исполнил, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1535859 руб. 89 коп. и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

На основании изложенного суд признает исковые требования законными, обоснованными и удовлетворяет их в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 187339 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 02.05.2017.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 02.05.2017, суд уточняет его, правомерно предъявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 02.05.2017 составляет 187318 руб. 08 коп.

Довод ответчика о том, что взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с момента получения претензии, судом отклоняется.

Получив денежные средства без предусмотренных законом оснований, ответчик должен был знать о неосновательности их получения с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 10.05.2017 № 1095, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Центр" 1535859 (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 187318 (Сто восемьдесят семь тысяч триста восемнадцать) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 02.05.2017, 30232 (Тридцать тысяч двести тридцать два) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина