Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А65-27294/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27294/2016

Дата принятия решения – 10 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (ОГРН <***>; ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ФИО1 (с учетом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований вх. №651 от 19.01.2017г.) о взыскании 28 130 руб. 31 коп. страхового возмещения, по страховому случаю от 05 сентября 2014 года в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием транспортных средств марки «ВАЗ 211440-26», государственный регистрационный номер <***> РУС, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «ВАЗ 111130-22», государственный регистрационный номер <***> РУС, под управлением собственника ФИО1, а так же о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в сумме 302 руб. 99 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (далее – «ответчик») о взыскании 28130 руб. 31 коп. страхового возмещения и 3 000 руб. расходов по оплате оценочных услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.12.2016г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 13.12.2016г.).

От истца 19.01.2017г. представлено письменное ходатайство об уменьшение размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 28 130 руб. 31 коп. Данное уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность третьего лица им не была застрахована, в связи с чем оснований для обращения по прямому возмещению ущерба к ответчику не имеется. Данный отзыв и приложенные документы на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего в 12 ч. 30 мин. 05 сентября 2014 года дорожно-транспортного происшествия при столкновении с транспортным средством «ВАЗ 211440-26», государственный регистрационный номер <***> РУС, под управлением ФИО2, был причинен ущерб транспортному средству «ВАЗ 111130-22», государственный регистрационный номер <***> РУС, под управлением собственника ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2, пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ (Постановление по делу об административном правонарушении 16 КТ 00733690 от 05.09.2014г.).

Третье лицо –потерпевший, застраховал свою гражданскую ответственность в АО "НАСКО" по полису серия ССС №0692678405, со сроком действия с 14 ч. 58 мин. 05.09.2014г. по 23 ч. 59 мин. 04.09.2015г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства третье лицо обратилось к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №095-15 от 29.04.2015г., составленного оценщиком – ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 111130-22», государственный регистрационный номер <***> РУС, с учетом износа составила 28 130 руб. 31 коп.

Третье лицо обратилось к ответчику с заявлением от 21.09.2016г. о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По договору об уступке права требования от 07.11.2016г. третье лицо уступило истцу права требования по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по настоящему страховому случаю, с участием автомобиля принадлежащего третьему лицу.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился к ответчику с досудебной претензией от 11.11.2016г. о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю, с приложением счета на оплату. В ответ на данную претензию ответчик в письме исх. №15-5590/16 от 17.11.2016г. отказал выплате страхового возмещения, указав, что на момент ДТП полис ОСАГО выданный третьему лицу не действовал.

Поскольку ответчиком сумма восстановительного ремонта транспортного средства, не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, а дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, обязанность по возмещению имущественного вреда может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела полиса серии ССС №0692678405 следует, что срок договора обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО1 действует с 14 час. 58 мин. 05.09.2014г. по 23 час. 59 мин. 04.09.2015г. (л.д.114). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства, в течение срока действия договора.

Именно на страховой полис с названными реквизитами - серии ССС №0692678405 имеется ссылка в справке о ДТП, составленной 05.09.2014г.

При этом срок действия страхового полиса серии ССС №0692678405 не начал течь, поскольку, как следует из содержания указанного полиса, он был оформлен 14 часов 58 минут 05.09.2014г. и действует с указанного момента до 23 часа 59 минут 04.09.2015г., в то время как ДТП произошло 05.09.2014г. в 12 час. 30 мин. Таким образом, ответственность ФИО1 была застрахована после ДТП и его ответственность в связи с указанным ДТП данным полисом не застрахована. На данные обстоятельства ссылался ответчик в отзыве на исковое заявление, который был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

Допустимых доказательств того, что на момент ДТП - 05.09.2014г. в 12 час. 30 мин., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "НАСКО", истец не представил.

Соответственно, у АО "НАСКО" не возникло обязанности по оплате третьему лицу суммы страхового возмещения по спорному страховому случаю и на основании изложенного у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем основания для взыскания судебных расходов с ответчика отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 302 руб. 99 коп., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин