Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А56-24721/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24721/2023
09 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, ул. Атаманская д.3/6, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Первомайскспецмаш" (адрес: Россия 393702, рп. Первомайский, Тамбовская область, Первомайский р-н, ул. Школьная д.9, ОГРН <***>);

о взыскании 262 900,00 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» (далее – Общество "НПО ЦКТИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайскспецмаш" (далее – Общество "Первомайскспецмаш") о взыскании 262 900,00 руб. задолженности по договору от 02.04.2018 № 94-18/5 на выполнение работ (далее – Договор).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направиил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "НПО ЦКТИ" (подрядчик) и "Первомайскспецмаш" (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 18.10.2022 № 6 на 262 900,00 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 17.01.2023 Общество "НПО ЦКТИ" потребовало от Общества "Первомайскспецмаш" погасить задолженность в размере 262 900,00 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "Первомайскспецмаш" без удовлетворения, Общество "НПО ЦКТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первомайскспецмаш» в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» 262 900,00 руб. задолженности, а также 8258,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.