Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А79-13353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13353/2019
г. Чебоксары
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 115516, г. Москва, <...> эт. 2, комната 9 ,

к акционерному обществу "Эверест", (ИНН <***> ,ОГРН <***>), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина д. 105 А, оф. 306 ,

о взыскании 35635 руб., в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца (конкурсного управляющего): не было

от ответчика: не было

установил:

акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Эверест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 23581 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 31.07.2019 в размере 12053 руб. 16 коп.

Стороны, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

От истца суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца от 03.02.2020.

Ранее ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 45-47).

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

30.12.2011 между АО «Эверест» (Арендодатель) и АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» (Арендатор) был заключен Договор № 28-р аренды, в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатора была предоставлена площадь на фасаде здания по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за временное пользование (аренду) составляет 27 104,28 руб. в месяц.

Договор расторгнут по соглашению сторон от 04.05.2014.

По акту приема-передачи от 04.05.2014 место для размещения информационного носителя возвращено арендодателю.

За период с 01.05.2014 по 04.05.2014 арендная плата подлежала оплате в размере 3 497,33 руб.

Платежным поручением № 54894 от 12.05.2014 АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» перечислило за май 2014 года 27 104,28 руб.

Истец указывает, что на дату расторжения договора сумма переплаты со стороны арендатора составила 23 581,42 руб.

Письмом исх. № 1264 АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» потребовало от ответчика вернуть 23 581,42 руб. переплаты.

Письмом исх. № 594 от 19.12.2017 ответчик ответил отказом.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 581,42 руб. за период с 05.05.2014 по 31.07.2019.

При этом судом установлено следующее.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Срок исковой давности по настоящему делу составляет 3 года. Вышеуказанный договор расторгнут 04.05.2014. Платежным поручением от 12.05.2014 № 54894 АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" перечислило за май 2014 года 27 104 руб. 28 коп., следовательно, срок исковой давности следует считать с 12.05.2014.

С иском в суд истец вправе обратиться в срок до 12.05.2017, однако истец обратился в суд с иском 22 ноября 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2017 № 1264, следовательно, подача данной претензии не приостанавливает срок исковой давности, так как подана за пределами срока исковой давности.

Кроме того, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12053 руб. 16 коп. за период с 05.05.2014 по 31.07.2019.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (часть 2).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскание неосновательного обогащения в размере 23 581 руб. 42 коп. является необоснованным, следовательно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12053 руб. 16 коп. также не обосновано.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд.

руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина