Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А40-223483/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-223483/19-146-1851
14 ноября 2019 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2019

Мотивированное решение составлено 14.11.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-М» (123557, <...> помещение XII комната 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 26.05.2014, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2008)

о взыскании задолженности по договору поставки № SKM-2208/16 от 22.08.2016 размере 291 377 руб. 40 коп., штрафа за неоплату полученного товара в размере 200 760 руб. 82 коп.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 291 377 руб. 40 коп., штрафа за неоплату полученного товара в размере 200 760 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору поставки № SKM-2208/16 от 22.08.2016.

Определением от 30.08.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 29.10.2019.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.11.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для изготовления мотивированного текста судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, 22.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-М» (Истец, Поставщик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № SKM-2208/16 (Договор), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить строительные материалы, именуемый в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора, партией Товара признается количество Товара, единовременно переданного Покупателю по товарной накладной. Каждая партия Товара оформляется путем подписания сторонами Приложения или путем выставления Счета Поставщиком Покупателю, а также товарной накладной, в которой отражается фактически принятое количество Товара, наименование, сортамент, цена за единицу Товара и всей партии Товара, качественные характеристики.

Согласно п. 5.1. Договора, расчет за Товар по настоящему договору производится на условиях 100% оплаты Покупателем в течении 7 (семи) календарных дней, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что Истцом в адрес Ответчика были осуществлены поставки Товара на общую сумму 2 670 080 руб. 08 коп., что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами: № 3 от 10.01.2017, №4 от 11.01.2017, №10 от 16.01.2017, №23 от 16.01.2017, № 12 от 17.01.2017, № 14 от 18.01.2017, №15 от 19.01.2017, №33 от 30.01.2017, №34 от 31.01.2017, № 36 от 31.01.2017, №41 от 03.02.2017, № 43 от 06.02.2017, № 49 от 08.02.2017, № 50 от 08.02.2017, № 52 от 09.02.2017, № 118 от 13.02.2017, № 59 от 14.02.2017, № 131 от 16.02.2017, № 87 от 03.03.2017, №88 от 06.03.2018, № 100 от 13.03.2017, № 141 от 24.03.2017, № 422 от 31.07.2017, №448 от 08.08.2017, №466 от 15.08.2017, срок оплаты поставленного Товара составляет 7 календарных дней (п.5.1. Договора).

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, сумма долга Ответчиком была частично погашена.

Вместе с тем, задолженность по УПД № 466 от 15.08.2017 не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно материалам дела, ответчиком задолженность перед истцом в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что общая сумма долга составляет 291 377 руб. 40 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты полученного Товара, последний обязуется выплатить Поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного Товара, за каждый день нарушения своих обязательств по оплате Товара.

Согласно расчету истца размер пени за период с 23.08.2017 по 12.07.2019 составляет 200 760 руб. 82 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Суд считает необходимым отметить следующее.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства ответчик не признает заявленные требования.

Вместе с тем, суд отмечает, что факт наличия задолженности подтвержден в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

При этом, суд отмечает, что о фальсификации подписи и печати в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, на указанном акте ответчиком не заявлено, о назначении проведения судебной экспертизы также не заявлено

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-М» долг в размере 291 377 (двести девяносто одна тысяча триста семьдесят семь) руб. 40 коп., штраф за неоплату полученного товара в размере 200 760 (двести тысяч семьсот шестьдесят) руб. 82 коп., а также 12 843 (двенадцать тысяч восемьсот сорок три) руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Яцева