Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-72410/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72410/2019
18 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Консалтинг" (адрес: 188689, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: 190103, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мото-Трейд"

о взыскании 713 071,26 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2019)

- от ответчика: ФИО3, ФИО4 (доверенность от 09.01.2020)

- от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 11.06.2019)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Консалтинг" (далее – ООО "Эпсилон-Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – ООО "Балтийский лизинг") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 627 577,17 руб. неосновательного обогащения и 85 494,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 07.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения, с учётом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мото-Трейд" (далее – ООО "Мото-Трейд").

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, суд установил следующее.

На основании договора лизинга от 21.10.2015 № 445/15-САМ (далее – Договор) ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) по акту приёма-передачи от 28.10.2015 передало имущество – самосвал КАМАЗ 6520-43 - в лизинг ООО "Мото-Трейд" (лизингополучатель), а последнее – обязалось оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В связи с неуплатой двух лизинговых платежей подряд, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление от 30.10.2017 № 07030-Исх. об одностороннем отказе от Договора лизинга на основании пунктов 11.1.3 и 16.5.2 Правил лизинга движимого имущества (приложения № 5 к Договору лизинга).

Между ООО "Мото-Трейд" (цедент) и ООО "Эпсилон-Консалтинг" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 11.06.2019 № 4/18, в соответствии с условиями которого ООО "Мото-Трейд" уступило ООО "Эпсилон-Консалтинг" права (требования) лизингополучателя к лизингодателю - ООО "Балтийский лизинг", вытекающие из расторжения Договора между должником (лизингодатель) и цедентом (лизингополучатель) и возврата предмета лизинга. К цессионарию переходит право взыскания сальдо встречных обязательств сторон по Договору и права, обеспечивающие исполнение этого обязательства, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Балтийский лизинг" изъяло у ООО "Мото-Трейд" предмет лизинга, что подтверждается актом об изъятии автотранспортного средства от 08.11.2017.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

С учётом размера предоставленного лизингополучателю финансирования (2 839 000 руб.), платы за финансирование по Договору (859 790,76 руб.), убытков (251 328 руб.) и начисленных санкций (67 894,93 руб.), а также за вычетом полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей (авансовых и периодических – 3 005 455,36 руб.) и стоимости возвращённого предмета лизинга (1 616 684,55 руб.) сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя по Договору составляет 103 126,22 руб.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 103 126,22 руб. неосновательного обогащения и 9 710,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 24.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Консалтинг" 103 126,22 руб. задолженности, 9 710,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Консалтинг" в доход федерального бюджета 14 530 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в доход федерального бюджета 2 731 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.