Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А60-19767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19767/2021
09 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело публичного акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)

к СВЕРДЛОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании 876 861 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) ФИО4, представитель по доверенности от 04.12.2020г.,

от ответчика не явился, извещен,

от третьих лиц не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 876 861 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору № <***> от 31.05.2012.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик направил отзыв, в котором требования не признает в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 31.05.2012 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 3 800 000 руб. на срок по 31.05.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом: от 19 % до 29,9% годовых в зависимости от календарного периода (п.п. 1.1,13.1,13.2,13.3 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключены следующие договоры:

1)договор поручительства № 65.1-126М12 от 31.05.2012 с ФИО2;

2)договор залога имущества № 65.1-125М12 от 31.05.2012 с ФИО3;

3)договор залога транспортных средств № 65.1-152М12 от 10.07.2012 с ФИО1;

4)договор поручительства №65.1-127М12 от 31.05.2012 со Свердловским областным фондом поддержки малого предпринимательства, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет субсидиарную ответственность в размере 24% от суммы основного долга Заемщика.

Обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 3 800 000 руб. Банк выполнил, что подтверждается платежным поручением № 24364784 от 31.05.2012.

Однако, Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ПАО «СКВ-банк» обратилось в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к должникам ИП ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.12.2013 по делу № 2-10577/2013 взыскана солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2012 в сумме 5 156 534, 98 руб., в том числе 3 653 590, 97 руб. в погашение кредита (основного долга), 1 306 412, 29 руб. процентов за пользование кредитом, пени за просроченные проценты - 149132, 13 руб., пени за просроченный кредит-47 399, 59 руб.; взыскано солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 991, 34 руб. с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № 65.1-125М12 от 31.05.2012, принадлежащее на праве собственности ФИО3, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств № 65.1-152М12 от 10.07.2012, принадлежащее ФИО1; взыскана госпошлина с залогодателей по 2 000 руб. с каждого.

На основании указанного решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.12.2013 по делу № 2-10577/2013 Банком были получены исполнительные листы.

Ввиду того, что Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена, решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.12.2013 по делу № 2-10577/2013 не исполнено, Банк обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Свердловскому областному Фонду поддержки предпринимательства о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела. выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил к последнему письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 399 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

На основании вышеизложенного, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Таким образом, при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к поручителю кредитору необходимо доказывать, что основной должник отказался исполнить обязательство либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Предъявлению Банком требования к ответчику предшествовало обращение Банка к заемщику, поручителю, залогодателям за взысканием задолженности в судебном порядке, а также возбуждение исполнительных производств на основании вынесенного судебного акта. Однако, на сегодняшний день, требования Банка не удовлетворены заемщиком (основным должником).

Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Не совершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

В связи с тем, что Банк как кредитор не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника в связи с их отсутствием у последнего, Банк имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

По состоянию на 02.04.2021 размер задолженности по кредитному договору № <***> от 31.05.2012 составляет 5 022 884, 08 руб.

Согласно пункту 2 договора поручительства №65.1-127М12 от 31.05.2012 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Фонд несет перед Банком субсидиарную ответственность.

Объем субсидиарной ответственности Фонда составляет 24% от суммы основного долга Заемщика. При частичном погашении Заемщиком основного долга по кредитному договору объем ответственности Фонда уменьшается на сумму, равную 24% от погашенной суммы основного долга.

Следовательно, размер ответственности поручителя - Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства составляет 876 861,83 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата долга, требования истца о взыскании с ответчика 876 861,83 руб. долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 876 861 руб. 83 коп. долга, а также 20 537 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин