Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-181685/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-181685/19-181-1402
г. Москва
11 октября 2019г.
резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019г.

полный текст решения изготовлен 11 октября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тебриз» (ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>)

о признании незаконным расторжение договора аренды №07-00469/08 от 07.06.2008г.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1028/18 от 29.11.2019г.

установил:

ООО «Тебриз» обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным расторжение договора аренды №07-00469/08 от 07.06.2008г.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования, истец указывает в иске, что оснований для расторжения договора аренды№07-00469/08 от 07.06.2008г. у ответчика не имелось.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также дополнениях к отзыву.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Истец) и ООО «ТЕБРИЗ» заключен договор аренды нежилого помещения от 07.06.2008 № 07-00469/08 площадью 401,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, , на срок действия с 01.06.2008 г. по 30.06.2015 г. на основании ст. 621 ГК РФ договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2010 г. запись № 77-77-06/057/2010-723.

Согласно п. 6.4. Договора аренды от 07.06.2008 № 07-00469/08 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате.

Как указывает истец в иске, от ответчика в адрес истца поступило уведомление от 22.01.2019г. № 33-6-307358/18-(0)-2 о наличии задолженности по договору №07-00469/08 от 07.06.2008г. за период с 01.04.2017г. по 31.01.2019г. в размере 9 077 920 руб. 91 коп., а также неустойка в размере 785 110 руб. 06 коп. за период с 06.04.2017г. по 31.01.2019г.

Кроме того Департамент городского имущества города Москвы сообщил в указанном уведомлении о том что в случае неоплаты задолженности договор аренды считается расторгнутым через три месяца со дня направления претензии.

Истец указал, что обязанность по своевременному перечислению арендной платы исполнены в полном объеме, в связи, с чем отсутствуют основания для расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда по делу А40-145776/18, мотивированного тем, что ООО "ТЕБРИЗ" более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату, на основании ст. ст. 450, 452, 619 ГК РФ удовлетворил требования ДГИ о расторжении договора аренды нежилого помещения № 07-00469/08 от 07.06.2008 г., выселении ООО "ТЕБРИЗ" из нежилого помещения площадью 401,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение I и Iа) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы. Кроме того, взыскано с ООО "ТЕБРИЗ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 985 250руб. долга, 81 406 руб. 15 коп. неустойки.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, в настоящем деле можно считать доказанным то обстоятельство, что ответчиком были нарушены обязательства по договору аренды, что послужило основанием для расторжения судом договора аренды нежилого помещения № 07-00469/08 от 07.06.2008 г.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

Руководствуясь ст.309,310,421,432,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Хабарова К.М.