Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А63-2620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2620/2017
г. Ставрополь
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Рассвет», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Каменная балка Арзгирского района, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» г. Москва, о взыскании 1 852 945 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013 по 10.11.2016,

при участии в судебном заседании от ответчика – представителя ФИО1, дов. от 15.06.2016, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПК Рассвет» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 1 852 945 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013 по 10.11.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что требование о признании недействительной сделкой перечисления (погашение кредита) должником денежных средств банку и применении последствий ее недействительности является главным требованием. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным требованием.

Определением от 16.08.2017 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 26.09.2017.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайством от 20.09.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 127 472 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 06.09.2016 по 10.11.2016. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на завышение периода начисления процентов и неверное применение ставками банковского процента.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной редакции частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением суда от 01.04.2015 по делу № А63-14188/2013 ООО СПК «Рассвет» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.05.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве ООО СПК «Рассвет» ООО «АгроТрейдИнвест» оспорило сделки ООО СПК «Рассвет» по перечислению банку 7 000 000 руб. в счет исполнения кредитного договора № <***> от 13.10.2011, и просило о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника указанной суммы.

Определением суда от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2016, заявленные требования удовлетворены, признана недействительной сделка должника - ООО «СПК Рассвет» по перечислению денежных средств ОАО «Сбербанк России» платежным поручением 20.09.2013 в сумме 7 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки. С ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «СПК Рассвет» взысканы 7 000 000 руб. долга, а в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины. Восстановлена задолженность ООО «СПК Рассвет» перед ОАО «Сбербанк России» в размере 7 000 000 руб.

Посчитав, что банк необоснованно пользовался денежными средствами должника с 06.09.2016 (дата вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016) по 10.11.2016 (дата поступления денежных средств на расчетный счет истца), конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В абзаце втором пункта 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что законодатель определяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) как самостоятельное, лежащее за пределами требований о применении последствий недействительности сделки (статьи 167).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Если сделка признается недействительной по оспоримым основаниям, указанным в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, то срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по такой сделке начинает исчисляться с момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Если сделка признается ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по такой сделке начинает исчисляться с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности.

Основания недействительности сделок ООО СПК «Рассвет» по перечислению банку 7 000 000 руб. в счет исполнения кредитного договора № <***> выявились лишь после подачи ООО «АгроТрейдИнвест» заявления об оспаривании указанных сделок недействительными.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по сделкам по перечислению ООО СПК «Рассвет» банку 7 000 000 руб. в счет исполнения кредитного договора № <***> является самостоятельным требованием и обусловлено фактом признания указанных сделок недействительными по основаниям, указанным в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, подпадает под регулирование общего трехгодичного срока исковой давности.

Начисление процентов начинается с момента вступления в законную силу судебного акта о признании соответствующих сделок недействительными.

Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 472 руб. 68 коп., начисленных за период с 06.09.2016 по 10.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01 июня 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся учетной ставкой банковского процента. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года применяется ставка в размере 8,25% в год на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2015 года в соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01 июня 2015 г.

Расчет истца судом проверен, признан необоснованным и арифметически неверным в части завышения периода начисления процентов.

Как следует из платежного требования № 876912 от 08.11.2016 денежные средства в сумме 7 044 877 руб. 78 коп. перечислены 08.11.2016. Соответственно, судом определен период начисления процентов с 06.09.2016 по 08.11.2016, что составляет 123 647 руб. 54 коп. Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца по решению суда. В остальной части исковые требования подлежат отклонению с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что истцом были уменьшены исковые требования, 26 705 руб. госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченной при подаче иска в суд.

Госпошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины до минимального размера. Однако учитывая факт оплаты госпошлины в полном объеме, оснований для уменьшения ее размера суд в порядке статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Рассвет», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Каменная балка Арзгирского района Ставропольского края 123 647 руб. 54 коп. процентов, 4 679 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 26 705 руб. (платежное поручение № 4 от 28.02.2017).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья

И.В. Подфигурная