Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А41-16534/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«13» июля 2020 года

Дело № А41-16534/20

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АКТИО РУС"(ИНН 7725512538, ОГРН 1047796441021)

к ООО "ВАЦЛАВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1696420,65 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АКТИО РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЦЛАВ" о взыскании пени за период с 14.03.2018г. по 24.10.2019г. в размере 1 696 420 руб. 65 коп. по договору купли-продажи № 25561 от 21.08.2107г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках указанного договора.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 21.08.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи №25561, по которому истец продал ответчику погрузчик фронтальный LIUGONG CLG855N (далее - Договор поставки).

Погрузчик был поставлен по товарной накладной № 12820 от 31.08.2017. Ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара и не принял мер к добровольному погашению долга, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд. По иску ООО «Актио Рус» было возбуждено судебное дело №А41-22525/2018 и 09 июня 2018 года вынесено решение о взыскании с Ответчика основного долга и пени в сумме 164 200 (сто шестьдесят четыре тысячи двести) рублей. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года.

Пеня, взысканная судом в рамках дела № А41-22525/2018, была начислена по состоянию на 13 марта 2018 года, т.е. надень подготовки искового заявления. При рассмотрении дела истец исковые требования не изменял.

Вместе с тем, только 24 октября 2019 года ООО «ВАЦЛАВ» завершил платежи согласно судебному решению. Однако в силу пункта 4.6. Договора купли-продажи №25561 от 21.08.2017 пеня подлежит начислению за каждый день просрочки, т.е. по день полного погашения долга. Это договорное условие соответствует разъяснению, данному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором в частности указано: «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Учитывая, что сумма основного долга была в полном объеме погашена только 24 октября 2019 года истец считает обоснованным начислить пеню по этот день включительно. Согласно произведенному расчету за период с 14 марта 2018 года по 24 октября 2019 года общая сумма неустойки составила 1 696 420,65 (Один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста двадцать рублей 65 копеек).

Истец неоднократно направлял ответчику претензии, в том числе с предложением уменьшения суммы неустойки при ее добровольной уплате. В частности, претензии была направлена 31 октября 2019 года (№01-23/19240 от 29.10.2019) и повторно 03 декабря 2019 года (№01-23/19-271 от 03.12.2019). Ответчик, однако, обязательства не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения по иску, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил, их не оспорил и не опроверг.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела Договор № 03-01/14-01 на оказание услуг в области права от 01.01.2014г., Дополнительное соглашение № 6 от 20.09.2018г. к договору, прейскурант, счет № 03-05/30-36 от 02.03.2020г. на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 1051 от 04.03.2020 на сумму 20 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание размер фактически понесенных судебных расходов по настоящему делу, требования истца о взыскании 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов и доказательств их чрезмерности, ответчиком не представлено, фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов судом не установлены.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВАЦЛАВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АКТИО РУС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)пени в размере 1 696 420 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 964 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова