Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А43-38418/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38418/2024

г. Нижний Новгород                                                                                          07 марта 2025 года


Дата принятия  решения в виде резолютивной части 13 февраля 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 07 марта 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-820), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 271633,40 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи, блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки от 13.05.2020 № 5221648.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 АПК РФ. В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает. Каких-либо иных процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, дополнительных доказательств по делу в материалы дела не поступало.

На основании статей 226,228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.05.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 07.03.2025 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2023 по делу №А43-3485/2023, АО «Почта России» (исполнитель) и ООО «Бизнеском» (заказчик) заключен договор на оказание услуг почтовой связи блоки посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 5221648 от 13.05.2020, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 генеральных условий.

Между ООО «Бизнеском» (поставщик) и ООО «Раилсмед» (покупатель) заключили договор поставки № Б017 медицинских аппаратов низкочастотной физиотерапии «Амплипульс-5ДС» в количестве 5 штук, стоимостью 285 000 руб. Товар оплачен покупателем в полном объеме.

Согласно заключенному договору поставки указанный товар должен быть отправлен на условиях СРТ в г. Кишинев Республики Молдова.

Истец направил приборы медицинские аппарат низкочастотной физиотерапии «Амплипульс-5ДС» в количестве 5 штук международным отправлением ООО «Раилсмед», адрес получателя - <...>,  номер отправления - EL059658027RU.

Как установлено решением по делу №А43-3485/2023 стоимость услуг по отправлению составила 5857 руб., стоимость объявленной ценности пересылаемого товара - 99 000 руб.

В дальнейшем истцу стало известно, что покупатель посылку не получил, груз с медицинскими аппаратами был утерян.

ООО «Бизнеском» обратилось с заявлением о розыске почтового отправления.

Ответчик в письме от 24.11.2022 сообщил, что по почтовому отправлению EL059658027RU отсутствуют сведения о дальнейшей обработке и пересылке, поэтому оно считается утраченным при транспортировке.

07.12.2022 платежным поручением № 6084 АО «Почта России» произвело возмещение за утрату отправления  EL059658027RU в размере 13 366 руб. 60 коп.

В обоснование предъявленных требований в рамках рассмотрения настоящего дела истец указывает, что целью заключения договора являлось упрощение процессов пересылки различных необходимых отправлений в пределах Российской Федерации и за ее пределы, т.е. отправка почтовых отправлений электронно с помощью бизнес-курьера и электронного сервиса АО «Почта России» (Приложение 1 к договору).

По утверждению истца, указанные условия ответчиком исполнены некачественно и ненадлежащим образом, а именно: заказчику не предоставлена возможность оформления ЕМС международное с объявленной ценностью, истец не был уведомлен ответчиком, как исполнителем услуг о том, что в личном кабинете юридического лица отсутствует возможность оформления международного EMS с объявленной ценностью.

Таким образом, по пояснениям истца, некорректная работа электронного сервиса почты России по оформлению сопроводительного бланка международного почтового отправления товара по ф.Е1 лишила его возможности указать объявленную стоимость товара и, как следствие, в связи с утратой почтового отправления, причинило убытки в размере 271633,40 руб. (с учетом произведенной ответчиком выплаты возмещения за утрату отправления).

Данные обстоятельства послужили ООО «Бизнеском» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 5, разъяснил следующее.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело № А43-3485/2023, предметом которого являлись требования                ООО «Бизнеском» к АО «Почта России» о взыскании 91 511 руб. стоимости утраченного при пересылке отправления и 13 000 руб. убытков в размере стоимости декларирования и сертификации товара.

Суд при рассмотрении указанного дела установил, что согласно отчету об отслеживании отправления EL059658027RU посылка истца принята почтой Сербии для выполнения перевозки 18.07.2022.

Производственной проверкой ответчика установлено, что международная посылка EL059658027RU (посылка обыкновенная без объявленной ценности) признана утраченной, без указания виновного лица.

Порядок возмещения убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, установлен в статье 22 Всемирной почтовой конвенции г. Стамбул от 06.10.2016. При этом назначенные операторы не несут ответственность сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте (пункты 1.6, 1.7 статьи 22 ВПК). В Генеральных условиях в качестве приложения к договору материалы 26-го Всемирного почтового конгресса (Стамбул, 2016) указаны в качестве основополагающих документов.

Согласно статьям 22, 23 Всемирной почтовой конвенции г. Стамбул от 06.10.2016 в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок (г. Берн 21.03.2017), что составляет не более объединенной суммы 40 СПЗ и 4,5 СПЗ за каждый килограмм, плюс оплаченные тарифы и сборы (специальные права заимствования).

Бремя выплаты возмещения при этом ложится на оператора страны отправки вне зависимости от вины.

В решении по делу №А43-3485/2023 установлено, что заключенным между истцом и ответчиком договором иная ответственность АО «Почта России», кроме указанной выше, не предусмотрена. Также установлено, что международное отправление EL059658027RU не относится к отправлениям с объявленной ценностью, соответствующий раздел счета    № 041000y00002604 от 31.07.2022, а также отчет об отправлении EL059658027RU не содержит сведений о сумме объявленной ценности. В связи с чем, отправленная истцом посылка относится к простым. При этом, стоимость содержимого вложения в размере 99 000 руб., указанная истцом в зоне таможенной декларации, к почтовой пересылке и объявленной стоимости отправленного товара не относится и используется исключительно в интересах таможенных служб, для начисления пошлины.

В решении суда по делу №А43-3485/2023 установлена сумма возмещения вместе с тарифом за пересылку, которая составила 13 346,42 руб. Платежным поручением от 07.12.2022 № 6084 на расчетный счет истца ответчик перечислил данное возмещение.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-3485/2023 сделан вывод о том, что вина ответчика в утрате посылки истцом не доказана. В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в размере 13000 руб. в счет возмещения убытков за декларирование и сертификацию товара отказано, поскольку, статьей 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, а также согласно п.1.6 статьи 22 Конвенции, при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются. Вина АО «Почта России» при рассмотрении дела №А43-3485/2023 не установлена.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5.1.1 заключенного договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг почтовой связи исполнитель несет ответственность перед заказчиком согласно Федеральному закону 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», если иной размер ответственности (повышенный по сравнению с размером ответственности, установленным указанным федеральным законом) не установлен разделом 17 Генеральных условий.

Согласно статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

-   в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

-   в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

-   в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

-    в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

-     в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

-    в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, статьей 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией.

Перечень ответственности операторов почтовой связи является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Он не содержит оснований и размеров возмещения пользователям услуг почтовой связи убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением работником оператора почтовой связи своих должностных обязанностей.

Убыток, причиненный истцу в связи с утерей отправления, был оплачен в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и договором, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-3485/2023.

Согласно условиям заключенного договора (пункт 1.5) его не неотъемлемой частью являются существенные условия оказания услуг (Приложение № 1 к Договору). Изменение/добавление вида почтовых отправлений, подлежащих приему и пересылке в рамках указанного договора осуществляется на основании заявления заказчика, путем изменения приложения № 1.

В соответствии с Приложением № 1 договора сторонами согласованы следующие услуги по договору: бизнес-курьер, EMS внутреннее.

Дополнительных соглашений, заключенных между сторонами; заявлений, направленных в адрес исполнителя, на изменение/добавление вида почтовых отправлений истцом не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, истец самостоятельно и по своей волей заключил договор с ответчиком на тех условиях, которые прописаны в договоре и Приложении к нему.

При этом согласно скриншоту со служебного портала сервиса отслеживания           АО «Почта России» объявленная ценность посылки EL059658027RU проставлена 0 руб.

Таким образом, истец самостоятельно не проставил объявленную ценность посылки при отправке, взяв на себя риски неполучения полной стоимости товара вследствие его утери.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал невозможность оформления в личном кабинете отправления с объявленной ценностью по вине ответчика.

При отправке товара истец не обратился в отделение почтовой связи для подключения и выбора оптимальной услуги международных отправлений, а выбрал уже имеющуюся услугу EMS отправку, что подтверждается скриншотом со служебного портала сервиса отслеживания АО «Почта России».

При этом истец заявляет, что им выбрана услуга «бизнес-курьер». Услуга «бизнес-курьер» - доставка деловой корреспонденции и посылок «от двери до двери» между крупнейшими городами России, следовательно, данная услуга поддерживает только внутренние отправления по России и отправление за пределы РФ не могло быть осуществлено.

Вопреки доводам истца, каких-либо убедительных доказательств некорректной работы электронного сервиса почты России по оформлению сопроводительного бланка международного почтового отправления в материалах дела не имеется. Из представленного скриншота заявления указанные обстоятельства не следуют.

При этом истец не был лишен возможности  отправить такое отправление непосредственно в почтовом отделении, согласно пункту 9.5. Порядка приема, обработки, перевозки, доставки и вручения МЖД отправлений EMS» (Приказ 495).

Денежные средства за утерю отправления были оплачены истцу в соответствии с действующим законодательством. Невыплата полной стоимости утерянного отправления произошла вследствие действий истца, который самостоятельно не выбрал и не добавил подходящую ему услугу для отправки посылки, и при отправлении товара ценность содержимого отправления указал 0 руб., тем самым лишив себя возможности компенсации в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы за утрату почтового отправления.  

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между изложенными им обстоятельствами и возникшими убытками, вина ответчика судом также не установлена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСКОМ» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>) 271633,40 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи, блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки от 13.05.2020 № 5221648 – отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


     Судья                                                                                                         Л.Р. Ахметова