Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А70-10653/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10653/2020
г. Тюмень
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2020 года

Полный текст решения изготовлен 18.09.2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЛК «Эра-Тюмень» в лице конкурсного управляющего Бебеля А.В. (далее – истец)

к ООО «Технологии качества Сибирь» (далее – ответчик)

третье лицо - ООО Компания «СТЕНСТРОЙ»

о расторжении договора купли - продажи квартиры.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 05.08.2020 №б/н

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

ООО «ЛК «Эра-Тюмень» в лице конкурсного управляющего Бебеля А.В. 02.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Технологии качества Сибирь»:

- о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2016 по продаже квартиры с кадастровым номером 72:23:0224001:4499, расположенной по адресу: <...>;

- о восстановлении права собственности на указанную квартиру за ООО «ЛК «Эра-Тюмень».

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсный управляющий истца не располагает доказательствами оплаты квартиры и полагает, что сделка направлена на безвозмездный вывод имущества должника из конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.1 которого продавец продал покупателю, принадлежащему ему на праве собственности квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 54 кв.м., этаж 4, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0224001:4499. Пунктом 2 договора установлено, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора уступки прав требований по договору №8НА/173 участия в долевом строительстве от 12.09.2016, от 07.10.2016. Стороны оценивают квартиру в 1850000,00 рублей. Согласно п.2 договора расчеты между покупателем и продавцом произведены в полном объеме на момент подписания данного договора. В силу п.8 договора право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю с момента внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру к покупателю. При этом, покупатель становится собственником квартиры и помещения и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт указанных недвижимых объектов, учавствуют соразмерно с площадью квартиры в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным всего дома и придомовой территории.

Передаточным актом от 22.12.2016 подписанным сторонами в двустороннем порядке истцом и ответчиком было определено, что истец в соответствии с договором уступки прав требований по договору №8НА/173 участия в долевом строительстве от 12.09.2016, от 07.10.2016 передал истцу квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью пятьдесят четыре квадратных метра, этаж 4, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0224001:4499 (п.1 акта). Претензий ответчика к истцу по передаваемой квартире не имеется (п.2 акта).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2020 №00-00-4001/5287/2019-02168 истцу на праве собственности принадлежала квартира 173, находящаяся по адресу: <...>, площадью 54 кв.м.. 29.12.2016 указана дата, как дата прекращения государственной регистраций права собственности на указанный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2019 по делу №А70-14325/2019 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) истца. Определением от 15.10.2019 по указанному делу в отношении истца была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением от 16.03.2019 истец признан банкротом, в отношении общества была введена процедура конкурсного производства, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Бебель А.В.

Конкурсный управляющий при осуществлении своих полномочий, обнаружил договор купли-продажи квартиры от 22.12.2016, заключенный между истцом и ответчиком. Поскольку из собственности истца выбыла квартира с кадастровым номером 72:23:0224001:4499, конкурсный управляющий не обнаружил доказательства оплаты квартиры, оцененной сторонами квартиры в договору купли-продажи в размере 1850000,00 рублей, конкурсный управляющий обратился с письменным требованием к истцу. Требованием от 24.04.2020 №8 истец направил в адрес ответчика требования: о направления доказательств встречного исполнения спорного договора купли-продажи, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2016, о направлении в адрес конкурсного управляющего подписанное сторонами соглашения о расторжении договора и согласовать порядок передачи объекта недвижимости. Поскольку указанные требования ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о не согласии с иском, в котором указал, что истец пропустил срок исковой давности, договор является возмездным, а также ответчик указывает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым следует, что в деле о несостоятельности (банкротстве) истца в рамках дела №А70-14325/2019 определением суда от 05.08.2020 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Бебель А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей и судом назначен новый конкурсный управляющий ФИО3, который в пояснениях указывает, что поддерживает иск в полном объеме и просит его удовлетворить.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, извещены.

Представитель ответчика доводы отзыва поддержал, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2 чт.489 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт совершения сторонами сделки по приобретению и продажи имущества.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением со стороны условий договора, выразившиеся в неоплате квартиры.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

На основании п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором отказаться от исполнения договора. Потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумму платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный предложении или установленный законом договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается не получения истцом от ответчика согласия на расторжения договора, в связи с чем, он законном реализовал право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

В п.2 договора купли-продажи квартиры от 22.12.2016, подписанным сторонами в двустороннем порядке, стороны указали, что расчету между истцом и ответчиком произведены в полном объеме на сумму в размере 1850000.00 рублей на момент подписания договора. Указанное также следует и из справки истца от 20.02.2017 (л.д.90).

Как установлено судом, договор по продаже имущества был совершен сторонами в счет погашения задолженности третьего лица перед ответчиком. Так, 07.03.2017 ответчик (кредитор), третье лицо (должник) и истец (новый должник) заключили договор перевода долга, согласно которому должник с согласия кредитора переводит свой долг перед кредитором в сумме 1850000,00 рублей (долг из договора поставки от 26.11.2012 №б/н, заключенный между кредитором и должником) на нового должника. Новый должник обязуется исполнить перед кредитором обязательства по договору в размере 1850000,00 рублей. Должник становится должен новому кредитору по договору поставки от 26.11.2012 №б/н сумму 1850000,00 рублей (л.д.91). Доказательств того, что данный договор признан недействительным или расторгнут, материалы дела не содержат.

С учетом указанного, существенного нарушения условий договора об его оплате со стороны ответчика не имеется.

Из положений п.1 ст.549, п.1 ст.551 ГК РФ следует, что для сделок купли-продажи к которым относится спорная сделка, исполнение сделки продавцом являются передачи имущества, а также получение платы за него, исполнением сделки покупателем является принятие имущества и уплата его цена, а правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного договора.

Сторонами по договору купли-продажи был подписан передаточный акт, согласно которому спорный объект недвижимости передан ответчику истцом.

При этом, судом также было установлено, что декабря 2016 года истец не обращался в суд с требованиями о расторжении договора, признании его недействительным или об оплате ответчиком задолженности по указанному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют из сложившейся обстановки о реальности, возмездности и исполнимости оспариваемого договора в виде передачи объекта недвижимости в собственность истца в счет погашения суммы долга, погашение которой в настоящее время ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исполнимости, реальности, и возмездности сделки суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.

Также суд учитывает и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска. При этом суд исходит из того, что согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст.ст.195, 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п.1 ст.200).

Квартира по передаточному акту передана в собственность ответчика 22.12.2016 года.

Иск заявлен в суд 02.07.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 12000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛК «Эра-Тюмень» в доход федерального бюджета 12000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.