Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А70-12566/2018

14/2018-98034(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12566/2018
г. Тюмень
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску ОАО «УТГ-1» к ООО «Стройсистема» о взыскании 618 143 руб. 35 коп.

при участии: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН:1088904004716, ИНН:8904057830) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Стройсистема» (ОГРН:1077203011610, ИНН:7202159491) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период сентябрь 2017 года по январь 2018 года в размере 682 374 руб. 29 коп.

В отзыве на заявление ответчик указал на оплату задолженности в размере 64 230 руб. 94 коп. (вх. С04-82017 от 29.08.2018г.).

02.10.2018 от истца через электронный прием поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика основной долг за сентябрь-декабрь 2017 года в размере 618 143 руб. 35 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уменьшении размера исковых требований к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2017 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор

ресурсоснабжения на поставку коммунальных услуг в нежилое помещение в многоквартирном доме № 539Н (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Ресурсоснабжающая организация (РСО) обязуется поставлять Потребителю коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, на нежилое помещение Потребителя площадью 887,5 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу ул.Крайняя, д.5, г.Новый Уренгой, а Потребитель обязуется получать и своевременно, в полном объеме оплачивать полученные коммунальные услуги.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Плата за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 5.3 договора).

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в сентябре-декабре 2017 года на сумму 618 143 руб. 35 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами за указанный период, подписанными сторонами (л.д.15-24).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 618 143 руб. 35 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 618 143 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной

пошлины в размере 15 363 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная

государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УТСК» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройсистема» в пользу ОАО «УТГ-1» задолженность в размере 618 143 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 363 руб., а всего 633 506 руб. 35 коп.

Возвратить ОАО «УТГ-1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 284 руб. оплаченную платежным поручением № 3601 от 01.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Буравцова М.А.