Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-36516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36516/2018


Дата принятия решения – 26 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Благовест+", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5360466.85 рублей,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 г.,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности 30 от 01.03.2018 г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благовест+", г. Альметьевск, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань, о взыскании 5360466.85 рублей.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представитель в предварительном судебном заседании представил позицию устно.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнив сумму долга – 5 092 443,51 руб., указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика.

Суд принял уточнения истца.

Представитель ответчика иск признал.

Стороны ходатайствуют о переходе в судебное заседание в целях рассмотрения данного спора по существу.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений по существу заявленных требований, представленную в материалы дела первичную документацию в обоснование наличия задолженности, с учетом мнения представителя истца и ответчика, в целях экономии процессуального срока, суд посчитал возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме с учетом уточнения суммы иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчиком) был заключен контракт № ТПК-01-04-01.3-17-2466/Суб-1.

Согласно статьи 3, пункт 3.1 контракта, Субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены, выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Подрядчиком Субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией, а также обеспечит страхование Объекта в соответствии со Статьей 27 Контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безусловных и безотзывных Банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения доп. соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 15.07.2018 года, акта о приемки выполненных работ №7 от 15.07.2018 года, Журнала учета выполненных работ за июль 2018 года, Истец по заданию Ответчика выполнил работы, на объекте 10-ТПР-001-005961 МН «Наб.Челны - Альметьевск», участок Отвод на ГС «Калейкино» (7,86-9,05), (16,03-16,56), (17,18-17,31 км), ДУ 700, АРНУ, Реконструкция, всего на сумму 5 360 466,85 рублей. Выполненные истцом работы, приняты без замечаний ответчиком, что подтверждается подписанными указанными формами.

Согласно пункта 6.5.3 контракта, оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счет, счета фактуры оформленных субподрядчиком.

Счет, а также счет фактуры были направлены в адрес ответчика, на сумму 5 360 466,85 рублей, однако оплаты не последовало.

В адрес ответчика истец направил претензию №238 от 29.08.2018 года, с просьбой погасить задолженность в размере 15 349 564,89 рублей, в том числе задолженность на 5 360 466,85 рублей, однако ответчик ответил только 07.11.2018 года, где указал, что задолженность в размере 12 355 627,63 рублей подтверждает.

С учетом положений п. 6.5.6 Контакта истец снизил сумму долга до 5 092 443,51 руб.

В отношении ответчика 13.07.2018 года принято заявление о признании должника банкротом, дело №А65-20265/2018, определением Арбитражного суда РТ от 08.11.2018 года введена процедура наблюдения. В силу пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является датой принятия судом первого заявления независимо оттого, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве следует считать 13.07.2018 года.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002 года, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требование о погашении суммы в размере 5 092 443,51 рублей подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, так как требование возникло 15.07.2018 года.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принято.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Благовест+", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 092 443,51 руб. долга и расходов по государственной пошлине в размере 48 462 р.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Л.Р. Аппакова