Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А45-12588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-12588/2020

«29» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аапс Медиа» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 19 961 773 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 18.05.2020 в размере 478 248 рублей 02 копеек, с дальнейшим начислением,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2021, ФИО2 по доверенности от 29.03.2021,

от ответчика : ФИО3 по доверенности от 10.12.2020,


Истец- общество с ограниченной ответственностью «Аапс Медиа» (далее- ООО «Аапс Медиа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис»( далее- ООО «Компания БКС») о взыскании задолженности в сумме 19 961 773 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 248 рублей 02 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020 оставленным без изменения постановлением от 12.04.2021 Седьмым арбитражным апелляционным судом. В удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из незаключенности договора.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2021 решение суда от 18.12.2020 и постановление от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на то, что исходя из того, что договор истцом исполнен, видеоролики размещены на согласованных сторонами Интернет-площадках, что ответчиком не оспаривается, осуществление исполнителем определенных действий влечет обязанность их оплаты, однако судами объем фактически оказанных истцом, по договору услуг и их стоимость по правилам статьи 424 ГК РФ, не устанавливалась, в связи с чем, судебные акты подлежали отмене, дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования о взыскании с ООО «Компания БКС» задолженности за оказанные услуги в сумме 19 961 773 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 18.05.2020 в сумме 478 248 рублей 02 копеек, с дальнейшим начислением с 19.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик- ООО «Компания БКС» возражает против исковых требований, указывает на то, что не заключал договор с истцом на размещение рекламы, не давал поручение на ее размещение, не согласовывал стоимость и иные условия размещения рекламы, в связи с чем, между сторонами отсутствуют договорные отношения по поводу оказания возмездных услуг.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, истец, считает, что в декабре 2019 года между ООО «Аапс Медиа» и ООО «Компания БКС» посредством обмена электронными письмами был согласован договор на размещение рекламной компании ответчика в средствах массой информации, а именно, на видеохостинге «Ютуб», а также на платформе « Сегменто».

Рекламная компания подлежала размещению на указанных выше площадках изначально в период с 9 по 21 декабря 2019 года, в последующем период сроки размещения рекламы были изменены с 12 по 23 декабря 2019 года.

Указанные услуги по размещению рекламной компании истцом были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, стоимость оказанных услуг по размещению рекламы составила 19 961 773 рублей 83 копеек.

Оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, в связи с чем, ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 248,02 рублей.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судами установлено и следует из материалов дела, что сотрудники ответчика, участвовавшие в электронной переписке с истцом, имеют электронные адреса, заканчивающиеся на @msk.bcs.ru, и именно с этого домена исходили письма, которые направлялись истцу в ходе согласования рекламной кампании. В целях обеспечения доказательств, произведен нотариальный осмотр электронной переписки (протоколы осмотра доказательств), согласно которым нотариусом описано содержание писем, алгоритм и порядок действий при осмотре деловой переписки.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании указанных норм права для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет. Сроки, цена оказания услуг и порядок сдачи-приемки оказанных услуг не являются существенным условием договора, и не указание их в договоре не влечет признания договора незаключенным.

Исходя из того, что договор истцом исполнен, видеоролики размещены на согласованных сторонами Интернет-площадках, что ответчиком не оспаривается, осуществление исполнителем определенных действий влечет обязанность их оплаты.

Указанные обстоятельства были установлены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.082021, в связи с чем, признаются установленными и дальнейшему доказыванию не подлежат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием договоров незаключенными», в случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обстоятельств.

После проведения рекламной компании истец направил ответчику отчеты об итогах проведения рекламной компании, счета на оплату, отчеты агента, счета-фактуры и акты оказанных услуг ( письмо от 21.01.2020-протокол осмотра письменных доказательств от 10.07.2020).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что воля ООО «Компания БКС» и ООО «Аапс Медиа» были направлены на проведение рекламной компании и подтвердили их своими конклюдентными действиями.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным ( п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик всем своим поведением дал истцу основания полагаться на наличие между ними обязательственных отношений, а также осуществлял действия, направленные на фактическое исполнение истцом принятых на себя обязательств по размещению рекламной компании, в том числе путем предоставления видеороликов, подлежащих размещению, в связи с чем, ответчик лишен возможности ссылаться на отсутствие между ними договорных отношений.

Из представленной электронной переписки между сторонами следует, что пока истец осуществлял действия по проведению рекламной компании ответчика, ответчик активно участвовал в переписке, вносил коррективы в размещенное для истца задание, просил предоставить ему возможность отслеживать ход рекламной компании онлайн посредством доступа к рекламным кабинетам, а также вносил корректировки в договор на размещение рекламы. Как только рекламная компания ответчика была завершена, обязательства истца были полностью выполнены, ответчик пытался прекратить какую-либо коммуникацию с истцом и осуществлял действия, направленные на затягивание подписания договора, ссылаясь на долгую процедуру согласования.

При этом, со стороны ответчика в адрес истца в период трансляции рекламных материалов не направлялись письма или иные уведомления, запрещающие использование предоставленных рекламных материалов в сети Интернет, что свидетельствует о том, что ответчик был осведомлен о трансляции рекламы и согласен с ее использованием в сети Интернет.

Таким образом, учитывая, что стороны своими действиями подтвердили существование между ними договорных отношений, результат оказания услуг по проведению рекламной компании ответчиком был принят без замечаний, в связи с чем, оснований для отказа в неоплате услуг по размещению рекламных видеороликов в сети Интернет, у ответчика не имеется.

Из допроса свидетеля ФИО4 следует, что после получения отчетов ООО «Компания БКС» провела внутренний аудит, отраженных в отчетах результатов, которым подтвердила корректность состоявшегося размещения рекламной компании, что свидетельствует о факте принятия ответчиком оказанных истцом услуг.

Само по себе не подписание договора возмездного оказания услуг не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг, поскольку из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические обязательственные отношения, что не освобождает ответчика от оплаты оказанных в рамках этих отношений услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги ( пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях размещения рекламной компании ООО «Компания БКС» на видеохостинге «Ютуб» и платформе «Сегменто» истец был вынужден привлечь третьих лиц (поставщиков): ООО «Денцу Эйджис Диджитал» и ООО «АМНЕТ», что подтверждается заключенными договорами:

Между ООО «Аапс Медиа» и ООО «Денцу Эйджис Диджитал» № 01/09-01/17 от 09.01.2017, в соответствии с которым агентства обеспечивают оказание услуг истцу по размещению, предоставленных им или его клиентами рекламных материалов в сети Интернет, а также по медиа-планированию и предоставлению статистики размещения рекламных материалов в сети Интернет. Приложением № 257 от 10.12.2019 к договору № 01/09-01/17 от 09.01.2017, в котором определена стоимость услуг в размере 215 051,92 рублей. Услуги оказаны, что подтверждается актом №УС23-12/002 от 23.12.2019, подтверждающим факт размещения и проведения рекламной компании ответчика в сети Интернет, счет-фактурой №УС23-12/002 от 23.12.2019, счетом на оплату №УСУ050923/01 от 17.01.2020, платежным поручением № 445 от 07.04.2020 в сумме 215 051,92 рублей.

Между ООО «Аапс Медиа» и ООО «АМНЕТ» № АМN-01/30-06/17 от 30.06.2017 , согласно условий которого, Заказчик поручает, а исполнителя обязуется обеспечить оказание услуг по размещению рекламных материалов Заказчика и/или Клиента Заказчика в сети Интернет, медиа-планирование, предоставление статистики размещения рекламных материалов Заказчиков/Клиентов Заказчика в сети Интернет. Приложением № 82 от 2.11.2019 к договору № АМN-01/30-06/17 от 30.06.2017, в котором определена стоимость оказания услуг в размере 19 393 763,23 рублей. Услуги оказаны, что подтверждается актом №УМ21-12/001 от 21.12.2019, счет-фактурой № УМ21-12/001 от 21.12.2019, счетом на оплату № УМУ050923/01 от 17.12.2019, платежным поручением № 374 от 15.05.2020 в сумме 19 393 763,23 рублей.

Нотариальным осмотром рекламного кабинета Гугл Реклама, в котором размещены высланные ответчиком истцу рекламные видеоролики «БКС ААА», «БКС Плоды», «БКС Падение», «БКС Дождь», «БКС Танец», «БКС Кофе». Рекламный кабинет Гугл Реклама-это специально разработанный рекламный сервис Гугл, позволяющий размещать рекламу в сети Интернет, в том числе на платформе «Ютуб».

В рекламном кабинете отражаются данные о бюджете, заложенном для трансляции конкретной рекламы в сети Интернет, месте ее трансляции «Ютуб», статистики, ставках ( стоимость за 1 клик), настройках, позволяющих определить тематику рекламы, группах рекламируемых продуктов, а также ее целевой аудитории и т.д. Нахождение роликом в рекламном кабинете Гугл Реклама является надлежащим доказательством размещения рекламной компании на платформе «Ютуб» и на платформе «Сегменто».

Исходя из представленной переписки сторон по электронной почте, следует, что ответчик оказал услуги по размещению рекламных материалов, а ответчик их принял, при этом ответчик отказа от оказанных услуг не заявлял, каких-либо замечаний по проведению рекламной компании не предъявил, доказательств оплату оказанных услуг не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт исполнения работ по размещению рекламной компании подтвержден, результат работ со стороны ответчика не опровергнут, то у ответчика возникли встречные обязательства по оплате оказанных услуг и фактически понесенных затрат в общей сумме 19 961 773, 83 рублей ( стоимость услуг по размещению рекламной компании и оказанию консультационной поддержки), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 18.05.2020 в размере 478 248,02 рублей с дальнейшим начислением.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, арифметически верен, контрасчета процентов от ответчика не поступало.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика за период с 25.12.2019 по 18.05.2020 в размере 478 248,02 рублей с дальнейшим начислением, исходя из ключевых ставок центрального Банка РФ, действующего в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аапс Медиа» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 19 961 773 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 18.05.2020 в размере 478 248 рублей 02 копеек, с дальнейшим начислением с 19.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 125 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.