Решение от 26 марта 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-427/2026
г. Петрозаводск
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения принята 19 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнцева»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 365 040 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнцева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185030, <...>, помещение 1-Н; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 365 040 руб. 00 коп., в том числе: 360 000 рублей - задолженность по договору № ЛИГ/289/74 субаренды нежилого помещения с оборудованием от 25.09.2025 за период с ноября 2025 года по январь 2026 года (включительно) и 5 040 рублей - пени по состоянию на 13.01.2026, с их последующим начислением на сумму задолженности (360 000 рублей), начиная с 14.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 252 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,


возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск ответчик не направил, требования истца не оспорил.


19.03.2026 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2026.

26.03.2026, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства


в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил.

Между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (субарендатор) был заключён договор субаренды нежилого помещения с оборудованием № ЛИГ/289/74 от 25.09.2025 (листы дела 12-32, далее –договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом субаренды является нежилое помещение, общей площадью 74 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с оборудованием, для использования под пищевое производство, кроме обвалки мяса, копчения и рыбного производства. Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 25.09.2025 (лист дела 22). Согласно 1.1 договора он заключен на срок с 01.10.2025 по 31.08.2026.

Согласно приложению № 3 к договору арендная плата устанавливается в сумме 120 000 рублей в месяц и должна вноситься ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца за следующий месяц (пункт 4.2 договора).

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с ноября 2025 года по январь 2026 года в общей сумме 360 000 руб. 00 коп., что после соблюдения претензионного порядка (листы дела 33, 34) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд согласно договорной подсудности (пункт 8.2 договора) с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с


условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору за период с ноября 2025 года по январь 2026 года в общей сумме 360 000 руб. 00 коп., иск не оспорил (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование Общества о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с субарендатора взимаются пени из расчета 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2025 года по январь 2026 года, в сумме 5040 руб. 00 коп. (период просрочки с 28.10.2025 по 13.01.2026).

Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет неустойки, методика ее начисления и определения периода просрочки, ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными, вследствие чего требование о взыскании 5040 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Учитывая соответствующее заявление истца, суд присуждает к взысканию неустойку на сумму основного долга (360 000 руб. 00 коп.), начисляемую с 14.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истец представил: заключенный между Обществом и адвокатом Дмитриевой И.А. договор об оказании юридической помощи № 14/01-2026 от 14.01.2026 (листы дела 70-71), предметом которого является оказание адвокатом услуг по состоянию искового заявления на взыскание с Предпринимателя задолженности и неустойки по договору № ЛИГ/289/74 субаренды нежилого помещения с оборудованием от 25.09.2025, акт приемки оказанных услуг от 15.01.2026 (лист дела 72), платежное поручение № 7 от 16.01.2026 (лист дела 73), согласно


которому Общество перечислило 7 000 рублей в оплату юридической помощи по договору об оказании юридической помощи № 14/01-2026 от 14.01.2026.

Факт оказания услуг по договору об оказании юридической помощи № 14/01-2026 от 14.01.2026 подтвержден составленными по делу процессуальными документами. Таким образом, связь понесённых заявителем расходов в сумме 7 000 руб. с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение требований Общества в полном объеме судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает.

Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме: 7 000 рублей.

Судом установлено, что в пункте 2 решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2026 в форме резолютивной части допущена опечатка в наименовании договора субаренды: вместо «нежилого» указано «жилого».

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправляя допущенную опечатку, полный текст мотивированного решения составляется с указанием правильного наименования договора.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнцева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 365 040 рублей, в том числе: 360 000 рублей - задолженность по договору № ЛИГ/289/74 субаренды нежилого помещения с


оборудованием от 25.09.2025 за период с ноября 2025 года по январь 2026 года (включительно) и 5 040 рублей - пени по состоянию на 13.01.2026, с их последующим начислением на сумму задолженности (360 000 рублей), начиная с 14.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,03% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 252 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Погосян А.А.