Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А64-8673/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8673/2017
г. Тамбов
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2019 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новатехстрой», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 031 420,58 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатехстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 854 707 руб., а также неустойки в размере 3 176 713,73 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее указывал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания деда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указывается на необоснованность заявленных требований по причине того, что ФИО1 не подписывал договор подряда, акты выполненных работ и расписку от 18.02.2016.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе посредством назначения судебной экспертизы на предмет определения, кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от его имени в договоре подряда от 05.04.2011, а также расписке от 18.02.2016 на сумму 100 000 руб., суд установил, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, ответчик – ФИО1, является собственником ? доли здания общественного назначения, расположенное по адресу: <...>. Собственником оставшейся доли является ФИО2.

До введения здания в эксплуатацию в 2015 году, на объекте велись ремонтные и отделочные работы, в том числе по устройству фасада здания.

В частности, выступая заказчиком работ по монтажу вентилируемого фасада здания, ФИО1 05 апреля 2011 года заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ГрейсСтройКом» (далее – ООО «ГрейсСтройКом», подрядчик) договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами (из своих материалов, собственными, либо привлеченными силами и средствами) строительные работы по монтажу вентилируемого фасада здания по адресу: <...> л. 57А, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

Работы подлежат выполнению в срок с 01 мая по 31 октября 2011 года (п. 31. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств по договору (п. 8.1. договора).

Стоимость работ составляет 3 404 707,10 руб. (п.4.1. договора).

Оплата производится в рублях, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления и подписания документации, подтверждающей выполнение работ (акты формы КС-2 и КС-3) (п. 4.2. договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 5.1. договора).

При отказе от подписания акта какой-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте (п. 5.3. договора).

Работы считаются принятыми заказчиком, в случае не предоставления мотивированного отказа по истечение 15-ти дней со дня получения акта приемки (п. 5.4.) договора.

При просрочке заказчиком оплаты работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 7.9. договора).

Во исполнение условий договора, по результатам окончания работ подрядчиком 31.10.2011 подготовлен акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 3 404 707,10 руб., от подписания которых ФИО1 уклонился.

Посредством ООО «ЛипецкКаргоСервис», специализирующейся на экспресс-доставке грузов, указанные акты 01.11.2011 были направлены по месту регистрации ФИО1 по адресу: <...> (паспортные данные).

Впоследствии ООО «ГрейсСтройКом» (цедент) и ООО «НовоТехСтрой» (цессионарий) 01.10.2013 заключен договор цессии №2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору подряда №б/н от 05.04.2011 на выполнение строительных работ по монтажу вентилируемого фасада здания по адресу: <...>, на сумму 2 954 707,10 руб., а также право требования неустойки, предусмотренное п. 7.9 договора подряда №б/н от 05.04.2011, заключенному между Цедентом и ФИО1, именуемый в дальнейшем Должник.

Цедент уступает Цессионарию право требования по договору подряда №б/н от 05.04.2011 в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору Субподряда №1 от 18.01.2012 на сумму 2 954 707,10 руб.

09.02.2016 между ООО «НовоТехСтрой» (Цедент) и ООО «Новатехстрой» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) №2, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору цессии (уступки прав требования) №2 от 01.10.2013, заключенному между ООО «ГрейсСтройКом» и ООО «НовоТехСтрой» в размере 2 954 707, 10 руб., а также право требования неустойки, согласно Договору цессии (уступки прав требования) №2 от 01.10.2013.

Цедент уступает Цессионарию право требования по Договору цессии (уступки прав требования) №2 от 09.02.2016 в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору Субподряда №3 от 15.01.2016.

В счет погашения задолженности по договору подряда за выполнение строительных работ по монтажу вентилируемого фасад, ответчиком по расписке от 18.02.2016 генеральному директору ООО «Новатехстрой» передано 100 000 руб (Т. 1, л.д. 25).

Непринятие мер в дальнейшем по погашению задолженности по договору подряда в полном объеме, послужило основанием для направления 21.01.2017 в адрес ответчика досудебной претензии и в дальнейшем обращения в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск, а также принимавший участие в ряде судебных заседаний представитель ответчика указал, что его доверителем не подписывался договор подряда от 05.04.2011, акт выполненных работ от 31.10.2011, а также расписка о передаче ООО «Новатехстрой» денежных средств от 18.02.2016. Подписи в договоре и расписке выполнены не ФИО1, а другим неизвестным лицом, с подражанием подписи.

Для проверки заявленных доводов, в том числе экспертным путем, в судебном заседании, а также определениях суда об отложении судебного разбирательства ответчику неоднократно указывалось на необходимость явки в судебное заседание ФИО1 для отбора экспериментальных образцов подписи и рукописного текста.

Однако ФИО1 от явки в судебное заседание уклонился, образцы подписи и почерка не представил.

В целях проверки доводов ответчика, в качестве свободных образцов подписи и почерка ответчика в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области истребованы подлинники документов, предъявленных ФИО1 в регистрирующий орган.

Во исполнение которого в в материалы дела в подлинниках представлены:

- расписка на получение документов на государственную регистрацию от 04.10.2016; договор аренды нежилого здания; акт приема-передачи в аренду здания и иные документы.

Определением суда от 22.05.2018 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы ФИО3 Этим же судебным актом приостановлено производство по делу до получения экспертного заключения.

Перед экспертом поставлены вопросы:

- кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре подряда от 05.04.2011?

- соответствует ли дата составления договора подряда дате указанной в реквизитах документа?

- определить последовательность выполнения подписей от имени сторон и нанесения текста?

- кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от его имени , расположенная в расписке от 18.02.2016 на сумму 100 000 руб.?

Определением от 19.02.2019, по результатам рассмотрения ходатайства экспертной организации, суд привлек для решения вопросов по судебно-технической экспертизе документов старшего государственного судебного эксперта отдела КЭ ФИО4

В ходе производства экспертизы, экспертами ее проводившими заявлено ходатайство о получении разрешения (согласия) на вырезку материалов письма и договора (частичное повреждение документов), в обоснование которого указано, что методики производства судебно-технической экспертизы документов, при исследовании сначала проводятся неразрушающие методы, в случае невозможности решения вопроса неразрушающими методами, проведение технической экспертизы документов влечет частичное изменение документов, т.к. происходит вырезка штрихов материалов письма, в этой связи необходимо разрешение на вырезку материалов письма органа, назначившего экспертизу. Ответить на поставленные перед экспертами вопросы посредством использования неразрушающего метода, не представляется возможным.

По результатам рассмотрения в судебном заседании с участием истца заявленного ходатайства экспертов, судом направлено согласие на проведение экспертизы путем вырезки фрагментов документа.

28.05.2019 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта № 03534, 03535, 03536/5-3 от 21.05.2019 из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре подряда от 05.04.2011, на 4-ом листе, графе «Заказчик», строке «Ключенок Д.В» и расписке от 18.02.2016, строке «Гр. ФИО1» выполнены, вероятно, ФИО1. Установить соответствует ли дата составления договора подряда от 05.04.2011, дате указанной в реквизитах документа не представляется возможным.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает. Противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора не имеется.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы ответчика, о том, что договор подряда от 05.04.2011 и расписка от 18.02.2016 ФИО1 подписаны не были.

Проверив доводы ответчика о том, что в его адрес не поступали акт выполненных работ от 31.10.2011 и справка о стоимости выполненных работ от той же даты, суд также признает их несостоятельными.

Судом установлено, что названные акты в адрес заказчика были направлены 01.11.2011 посредством ООО «ЛипецкКаргоСервис», специализирующейся на экспресс-доставке грузов.

На запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих отправку корреспонденции в адрес ответчика. Генеральный директор ООО «ЛипецкКаргоСервис» в ответе от 05.04.2018 сообщил, что согласно правил оказания услуг ООО «Мейджор-экспресс» по экспресс-доставке грузов, архив накладных с подписью получателя храниться один год. Накладной о доставке корреспонденции от 01.11.2011 в настоящее время в распоряжении общества отсутствует. Вместе с тем подтвердил факт доставки корреспонденции адресату, а также факт оплаты отправителем оказанных услуг (Т.1, л.д.94-99).

Оснований сомневаться в указанных сведения по доставке в адрес ФИО1 акта о приемке выполненных работ от 31.10.2018 и справки о стоимости выполненных работ от той же даты, у суда не имеется.

Кроме того, адрес места нахождения: <...>, ответчиком самостоятельно подтвержден при составлении 18.02.2016 расписки о передаче в ООО «Новатехстрой» денежных средств.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда от 05.04.2011, договора цессии №2 от 01.10.2013, договора цессии (уступки права требования) №2 от 09.02.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

ООО «ГрейсСтройКом» обязательства по Договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Оплата за фактически выполненные работы заказчиком подрядчику в полном объеме не была произведена.

01.10.2013 г. между ООО «ГрейсСтройКом» (цедент) и ООО «НовоТехСтрой» (цессионарий) был заключен договор цессии №2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору подряда №б/н от 05.04.2011 на выполнение строительных работ по монтажу вентилируемого фасада здания по адресу: <...>, на сумму 2954707,10 руб., а также право требования неустойки, предусмотренной п. 7.9 договора подряда №б/н от 05.04.2011, заключенному между Цедентом и ФИО1, именуемый в дальнейшем Должник.

Согласно п. 1.2 договора цессии №2 от 01.10.2013, цедент уступает Цессионарию право требования по договору подряда №б/н от 05.04.2011 в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору Субподряда №1 от 18.01.2012 на сумму 2954707,10 руб.

05.02.2015 ООО «НовоТехСтрой» в адрес ответчика направило уведомление №14 о заключении договора цессии (уступки прав требования) №2 от 01.10.2013 ( л.д. 76).

09.02.2016 между ООО «НовоТехСтрой» (Цедент) и ООО «Новатехстрой» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) №2.

Согласно п. 1.1 договора цессии №2 от 09.02.2016, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору цессии (уступки прав требования) №2 от 01.10.2013, заключенному между ООО «ГрейсСтройКом» и ООО «НовоТехСтрой» в размере 2954707, 10 руб., а также право требования неустойки, согласно Договору цессии ( уступки прав требования) №2 от 01.10.2013.

Согласно п. 1.2 договора цессии №2 от 09.02.2016, Цедент уступает Цессионарию право требования по Договору цессии (уступки прав требования) №2 от 09.02.2016 в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору Субподряда №3 от 15.01.2016.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из п. 3 ст. 382 ГК РФ неизвещение должника в основном обязательстве о заключении договора уступки прав (требований) в том же обязательстве освобождает его от неблагоприятных последствий исполнения указанного обязательства ненадлежащему лицу (прежнему кредитору в основном обязательстве).

ООО «НовоТехСтрой» в адрес ответчика направило уведомление №1405.02.2015 о заключении договора цессии (уступки прав требования) №2 от 01.10.2013 ( л.д. 76).

18.02.2016 ответчик оплатил 100 000 руб., что подтверждается распиской от 18.02.2016 ( л.д. 25, Т.1).

Действия со стороны ответчика по частичному погашению задолженности, в совокупности с другими доказательствами по делу, судом расцениваются как принятие ответчиком без замечаний результата выполненных по договору работ.

Таким образом, суд признает обоснованными, подлежащим и удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 854 707,10 руб.

Помимо этого, истцом начислена неустойка за период с 24.11.2014 г. по 17.02.2017 в размере 3 176 713,58 руб.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.9 Договора, при просрочке Заказчиком оплаты работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик сумму начисленной неустойки не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Проверив расчет неустойки представленный истцом, суд признает его необоснованным, арифметически не верным. Размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 24.11.2014 по 17.02.2017 составляет 2 374 540,86 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новатехстрой», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 854 707 руб., неустойку за период с 24.11.2014 по 17.02.2017 в размере 2 374 540,86 руб., расходы на оплату услуг экспертов в размере 24 898 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46087 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин