Решение от 31 января 2018 г. по делу № А12-44145/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«31» января 2018 г.

Дело № А12-44145/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистик+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 463 860 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,


общество с ограниченной ответственностью «Логистик+» (далее ООО «Логистик+», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАН», переименованное в ООО «Гермес Ритейл» (далее ООО «Гермес Ритейл», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2 463 860,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35319 руб., 15000 руб. представительских расходов.

Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2017 года между ООО «Логистик+» (Поставщик) и ООО «МАН» (Покупатель) был заключен договор поставки продовольственных товаров № 1641.

Согласно условиям договора Поставщик взял на себя обязательство поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поставка товара производится в количестве и ассортименте на основании Закупочного заказа, оформленного в соответствии со Спецификацией.

Оплата продукции в соответствии с п. 5.5 договора производится на условиях отсрочки платежа в зависимости от срока годности поставляемого товара.

22.11.2017 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

На дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность в размере 2 463 860,77 руб., доказательства оплаты ответчик в материалы дела не представил. Задолженность образовалась за период с апреля по октябрь 2017 (с учетом частичной оплаты), что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов.

В виду неоплаты ответчиком задолженности, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 22.11.2017, расписка в получении денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, ответчиком не заявлено о завышенности расходов, расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 15000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче иска была переплачена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистик+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 463 860,77 руб. основной задолженности, а так же 35319 руб. расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Логистик+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 75 руб., перечисленную по платежному поручению № 137 от 23.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.В. Моторина