Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А07-30576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30576/2019
г. Уфа
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №2 от 30.05.2018 г., наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО БашГУ, в допуске к участию в судебном заседании ФИО3, доверенность №13 от 07.12.2018 г., в качестве представителя Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС" судом отказано, поскольку им не представлены доказательства наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ч.3 ст. 59 АПК РФ с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019 г.)

от ответчика: ФИО4, доверенность №04-2416 от 10.10.2019 г., наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО БашГУ, регистрационный номер 127 от 21.06.2004 г.


Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в пункты 2.1. и 2.2. муниципального контракта №010130003131900165 от 12.07.2019 г. и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

03.10.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что основанием для продления срока контракта является решение суда.

21.10.2019 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит изменить условия пунктов 2.1 и 2.2 муниципального контракта №010130003131900165 от 12.07.2019 г., изложив в следующей редакции:

пункт 2.1. "Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует по 30 декабря 2019 г."

пункт 2.2. "Сроки выполнения Работ по настоящему Контракту — с момента заключения Контракта по 30 ноября 2019 г."

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

21.10.2019 г. от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, указывает, что основанием для продления срока контракта является решение суда.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" (переименовано в Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС" (истец, подрядчик) заключен муниципальный контракт №010130003131900165 от 12.07.2019 г. (л.д. 10-13) на выполнение работ по благоустройству объекта: "Парк. <...>. В соответствии с п.2.2. контракта сроки выполнения работ – с момента заключения контракта по 15 сентября 2019 г.

12.07.2019 г. истец приступил к выполнению работ на объекте.

Письмом №117/1 от 22.07.2019 г. истец обратился к ответчику с просьбой продлить сроки выполнения работ по контракту на 30 дней, обосновывая это письмами №108 от 19.07.2019 г. на вх. №1209 от 22.07.2019 г. и №109 от 19.07.2019 г. на вх. №1210 от 22.07.2019 г., в которых указывал на необходимость в замене и дополнении к проектной документации материалов, оборудования и конструктивных решений, без которых невозможно дальнейшее выполнение работ на объекте, вследствие чего и в силу п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации работы на объекте были остановлены до 22.08.2019 г.

Ответчик направил истцу письмо №04-2542 от 06.09.2019 г. с информацией о направлении подрядчику сопроводительного письма от Общества с ограниченной ответственностью "Гипрострой" с изменениями к проекту, которые истцом получены по электронной почте 06.09.2019 г.

Истец в ответ на письмо направил на электронный адрес ответчика и Почтой России письмо №158 от 06.09.2019 г. на вх. №1601 от 06.09.2019 г., в котором указал следующее:

1) в письме №153 от 30.08.2019 г. отмечено, что в процессе выполнения работ выявилась необходимость в проведении дополнительных работ по корчеванию пней ранее спиленных деревьев в количестве 53 шт. с необходимостью погрузки и вывоза их с объекта (составлен двухсторонний акт от 26.08.2019 г.), по которым трудозатраты согласно сметным нормам составят более 70 рабочих дней;

2) при ведении работ при прокладке в земле силового питающего кабеля обнаружено бетонное покрытие, неподдающееся распиловке техникой - баровой установкой (составлен двухсторонний акт от 02.09.20 19 г.).

Истец ссылается, что указанные трудозатраты (70 рабочих дней) не были учтены в сроках выполнения работ по муниципальному контракту, а перенос силового кабеля до сих пор не согласован ответчиком с проектной организацией Общество с ограниченной ответственностью "Гипрострой".

С 22.07.2019 г. по 22.08.2019 г. работы на объекте были остановлены по вышеуказанным причинам. Изменения к проекту получены истцом только лишь 06.09.2019 г.

При сложившихся обстоятельствах, а именно, существенное несоответствие проектной документации видам и методам ведения работ, материалам, конструкциям, необходимым для достижения цели муниципального контракта, не позволило истцу выполнить работы в сроки предусмотренные контрактом, а также не позволяет закончить их в срок до 30.10.2019 г., истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан о внесении изменений в пункты 2.1. и 2.2. муниципального контракта №010130003131900165 от 12.07.2019 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по поводу исполнения заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ контрактом №010130003131900165 от 12.07.2019 г. на выполнение работ по благоустройству объекта: "Парк. <...>.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2). При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Исходя из буквального толкования положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон является существенное изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность изменения государственного или муниципального контракта по соглашению сторон при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ (пункт 1). Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 этой статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Возможность изменения условий государственного или муниципального контракта (в том числе и в судебном порядке) в иных ситуациях положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 этого Закона.

По своему содержанию положения Закона №44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности при осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками закупок. В данном случае положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются в силу специального регулирования данных отношений Законом N 44-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации обстоятельств, предусмотренных статьями 34, 95 Закона N 44-ФЗ не имеется. Приведенные обществом обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для завершения работ в установленный контрактом срок, не относятся к случаям, наступление которых в силу закона может служить основанием для изменения условий контракта, в том числе в судебном порядке.

Условия о сроке выполнения работ являются существенными условиями договора подряда (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в силу ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ изменение таких условий договора при исполнении контракта прямо запрещено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Суд в данном случае исходит из того, что требуя внесение изменения в заключенный контракт, исполнитель должен представить не только документы о приостановлении производства работ, но и обосновать новый срок исполнения работ по нему.

Иных оснований, влекущих обязанность ответчика согласовать изменение условий контракта, истцом не приведено, доказательства, обосновывающие новый срок исполнения работ по контракту, суду не представлено.

Из материалов дела также не следует, что в рассматриваемом случае имеет место уменьшение ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика, как получателя бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств, что влечет возможность изменения сроков выполнения работ.

При этом, суд отмечает, что на момент рассмотрения дела заявленный истцом срок окончания работ по контракту (15.09.2019) истек, однако, как следует из пояснений представителя заявителя, работы до настоящего времени не завершены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в пункты 2.1. и 2.2. муниципального контракта №010130003131900165 от 12.07.2019 г. не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов