Решение от 22 января 2024 г. по делу № А75-15357/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15357/2023
22 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15357/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ-195» (ОГРН <***> от 29.08.2012, ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к администрации города Сургута и департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута об изменении договора аренды земельного участка № 210 от 04.10.2017 в части размера арендной платы в 2023 году, при участии третьего лица – Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.05.2023 (онлайн),

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СУ-195» (далее – истец, ООО «СУ-195») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - Департамент) и администрации города Сургута (далее – Администрация) с требованием об изменении договора аренды земельного участка № 210 от 04.10.2017 в части размера арендной платы в 2023 году с 2 574 439,64 руб. на 865 100,21 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Правительство округа).

От Департамента и от Администрации поступили отзывы на исковое заявление (л.д. 43-46; 73-76). От истца поступили письменные пояснения по доводам отзыва на заявление (л.д. 65-66).

Определением суда от 07.11.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024.

До судебного заседания от Правительства округа поступил отзыв на заявление (л.д.104-105), от заявителя поступили возражения на отзыв третьего лица, которые приобщены к материалам дела .

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югы от 23.12.2022 № 713-п, принятое в развитее положений Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, не должно приводить к увеличению размера арендной платы в отношении земельного участка, кадастровая стоимость которого с 01.01.2023 уменьшилась по сравнению с кадастровой стоимостью, применяемой в 2022 году.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СУ-195» использует на праве аренды по договору № 210 от 04.10.2017, заключенному с Администрацией, земельный участок 86:10:0000000:40, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

По состоянию на 01.01.2022 кадастровая стоимость арендованного истцом земельного участка составляла 324 547 818,30 руб. Расчет арендной платы за 2022 года производился арендодателем по правилам, определенным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югы от 02.12.2011 № 457-п, исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка, и составлял 2 440 227,15 руб.

По состоянию на 01.01.2023 кадастровая стоимость арендованного земельного участка изменилась в сторону уменьшения и составила 144 183 368,88 руб. Изменение кадастровой стоимости произведено в связи с проведением очередной кадастровой оценки земельных участков в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Общество получило от арендодателя расчет арендной платы за 2023 год, который был произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 324 547 818,30 руб. (за 2022 год), арендная плата составила 2 574 439,64 руб., то есть в размере, установленном на 2022 год, с учетом коэффициента инфляции. Указанный расчет размера арендной платы произведен арендодателем со ссылкой на постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югы от 23.12.2022 № 713-п (далее – Постановление № 713-п).

В связи с несогласием с указанным расчетом, Общество обратилось в Департамент с заявлением от 02.06.2023 № 13-А/П-2022 о перерасчете арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей с 01.01.2023 (л.д. 37).

Департаментом представлен ответ от 14.06.2023 № 38-01-6491/3, из которого следует, что при расчете арендной платы арендодатель обязан применяет Постановление № 713-п, которым было определено, что в 2023 году размер арендной платы в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2023 года, устанавливается равным арендной плате, установленной по состоянию на 31 декабря 2022 года, увеличенной на размер уровня инфляции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на 2023 год (л.д. 38-39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуг по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом деле истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики допустили существенные нарушения условий договора, которые в силу статьи 450 ГК РФ являются основанием для изменения договора аренды земельного участка от 04.10.2017 № 210.

Вопреки доводам истца, сообщение о размере арендной платы, направленное в адрес арендатора, не является приложением к договору аренды земельного участка от 04.10.2017 № 210, то есть не является условием указанного договора, которое могло бы быть изменено в судебном порядке в соответствии со статьей 450 ГК РФ. Истцом при обращении в суд не указаны пункты договора, которые требуют изменения по правилам вышеупомянутых статей ГК РФ.

Фактически исковые требования Общества свидетельствуют о его несогласии с Постановлением № 713-п, предусматривающим, что в 2023 году размер арендной платы в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2023 года, устанавливается равным арендной плате, установленной по состоянию на 31 декабря 2022 года, увеличенной на размер уровня инфляции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на 2023 год, но не оговаривающим случаев, когда на 01.01.2023 кадастровая стоимость изменилась по сравнению с кадастровой стоимостью участка, действовавшей в 2022 году, в сторону уменьшения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 19 постановления Пленума № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) указал, что в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, орган местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, вправе определить случаи установления в 2023 году льготной арендной платы по договорам аренды указанных земельных участков и размер такой платы. Размер арендной платы не может быть менее одного рубля и устанавливаться на срок более 1 года.

В рамках исполнения названного Федерального закона Правительством округа принято Постановление № 713-п в вышеупомянутой редакции, с которой фактически не согласен истец по настоящему делу. При этом Постановлением № 713-п перерасчет арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка на 01.01.2023 не предусмотрен.

Несогласие истца с Постановлением № 713-п, не признанном в установленном порядке незаконным, не может являться основанием для изменения судом размера арендной платы, являющейся регулируемой величиной, в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ.

При этом в рассматриваемом случае арбитражный суд не вправе применить косвенный нормоконтроль, поскольку определенный в сумме 2 574 439,64 руб. размер арендной платы на 2023 год, отраженный в информационном расчете, не установлен ни условиями самого договора, не является приложением к договору. В свою очередь условие договора, изложенное в пункте 4.3, о возможности изменения арендатором арендной платы в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, соответствует действующему земельному законодательству.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Общества об изменении условий договора аренды земельного участка № 210 от 04.10.2017 в части размера арендной платы на 2023 год.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева