Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А12-43261/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Волгоград Дело №А12-43261/2017

«27» февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Николаевский», о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 26.09.2017г., ФИО4, доверенность от 14.02.2018г.,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 29.01.2018г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» о взыскании убытков в сумме 5 734 827 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.04.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор аренды земельных участков. В марте 2017 года за счет средств истца проведена вспашка, боронование, удобрение земли для дальнейшего использования по назначению. 21 марта 2017 истцу стало известно о том, что договор аренды расторгнут ФИО2 в одностороннем порядке, однако, узнав о понесенных истцом затратах, ФИО2 дал устное согласие на использование земельных участков. После чего истец произвела посев семян подсолнечника. По окончании сезона на указанные земельные участки прибыла уборочная техника, принадлежащая ответчику. Сотрудники ответчика произвели сбор принадлежащего истцу урожая. В результате сбора урожая истцу причинены убытки на сумму 5 734 927 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что урожай подсолнечника был собран ответчиком и передан ФИО2 на основании договора возмездного оказания услуг от 19.09.2017. На момент сбора и вывоза урожая, владельцем на праве собственности земельных участков и урожая, расположенного на них, являлся ФИО2, поскольку договор аренды земельных участков был расторгнут. Представленные истцом договор поставки удобрений, договор поставки нефтепродуктов, договор поставки семян подсолнечника не подтверждают факт посева семян на спорных земельных участках.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.2016 между истцом (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование за плату, в аренду 2 земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 666 000 кв.м, из них:

- земельный участок общей площадью 2 655 000 кв.м – местоположение: Россия, Волгоградская область, Алексеевский район, территория администрации Краснооктябрьского с/п в 3 км на юго-восток от х.Земляничный;

- земельный участок общей площадью 4 011 000 кв.м – местоположение: Россия, Волгоградская область, Алексеевский район, территория администрации Краснооктябрьского с/п в 2.5 км по направлению на юго-восток от ориентира х.Земляничный.

В 2017 году договор аренды расторгнут.

19.09.2017 между ФИО2 (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать комплексные услуги по уборке, транспортировке и реализации урожая, принадлежащего Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные Исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, фактически убранный Исполнителем объем сельскохозяйственных культур указывается в итоговых актах выполненных работ.

ФИО2 принял убранную ответчиком сельскохозяйственную продукцию – подсолнечник, что подтверждается актами приема-передачи и актами выполненных работ от 21.09.2017, от 22.09.2017, от 01.10.2017, от 21.10.2017, от 23.10.2017, от 24.10.2017, итоговым актом приема-передачи и итоговым актом выполненных работ от 24.10.2017.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Договор возмездного оказания услуг от 19.09.2017 заключен ответчиком с собственником земельных участков, подсолнечник передан ответчиком собственнику земельного участка.

Таким образом, вина ответчика, действовавшего на основании договора с собственником земельных участков, отсутствует.

Представленные истцом товарная накладная №529 от 13.02.2017 на поставку запасных частей, договор поставки нефтепродуктов №04/06/2-2017 от 03.05.2017, договор поставки удобрений №43/2017 от 20.05.2017, договор поставки семян подсолнечника №03/05/1-2017 от 23.05.2017 не подтверждают фактически произведенных ею затрат по выращиванию семян подсолнечника на спорных земельных участках в размере 5 734 927 руб.

Таким образом, истец не представила доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе вины ответчика, размера убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов