Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А51-17960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17960/2018
г. Владивосток
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Даль Импэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.10.2016)

о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 123 166,17 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 981,63 рубля по состоянию на дату обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2017 сроком до 31.12.2019; от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даль Импэкс" о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 123 166,17 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 981,63 рубля по состоянию на дату обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга

Определением суда от 17.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что в соответствии с нормами Соглашения о международном грузовом сообщении (далее СМГС), Договором о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008 истец является дорогой – пользователем и должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дорогипользователя, следовательно, спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику на праве возмездного пользования. Таким образом, в силу положений части 1 статьи 39 УЖТ РФ, ответчик, как грузополучатель, обязан был вносить истцу, как владельцу инфраструктуры, являющемуся одновременно перевозчиком, спорную оплату (код сбора 116).

Кроме того, истец со ссылкой на положения частей 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ, указал на то, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой (код сбора 8310.

Ответчик не оспаривая законность начисления платы за пользование инфраструктурой (код сбора 831), выразил несогласие с начислением платы за пользование вагонами (код сбора 116), указав на то, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, не являются собственностью ОАО «РЖД», а принадлежат на праве собственности Китайской железной дороге.

Кроме того, со ссылкой на положения абзаца 5 статьи 39 УЖТ РФ, ответчик указал на то, что размер платы за пользование вагонами определяется договором. Однако договор №159/17/п от 09.03.2017 на оказание транспортно-экспедиционых услуг, заключенный между ответчиком и истцом, не предусматривает плату за пользование вагонами.

Таким образом, стороны не согласовали взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащих железной дороге, во время нахождения на путях общего пользования, и не определили размер платы. Отдельного соглашения по данному вопросу сторонами не заключалось.

Ответчик указал на неправомерность начисления спорной платы за пользование вагонами на основании таблицы 5 Тарифного руководства №2, поскольку Тарифное руководство №2 определяет ставки платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта, в то время как спорные вагоны являются собственностью КЖД.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортноэкспедиционных услуг №159/17/п от 09.03.2017, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в Приложении №1. Порядок оказания отдельных услуг определен в Приложении №3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1-1.3 договора).

В период с августа по декабрь 2017 года в адрес ответчика на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибывали вагоны с грузом по железнодорожным накладным (накопительные ведомости № 720726906, №748945397, №747419567, №720127024, №727397498, №733225121, №738084647, №747873837).

Факт приема спорных вагонов от железнодорожной администрации КНР подтвержден вагонными ведомостями.

Спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково являются вагонами, принадлежащими железнодорожной администрации КНР, принадлежали перевозчику – ОАО "РЖД" – на праве возмездного пользования, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, вагонными ведомостями.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта истец рассчитал плату за пользование вагонами (код сбора 116), а также в соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта плату за нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования под выгрузой (код сбора 831), предложено подписать ведомости подачи/уборки вагонов, однако представитель ответчика от подписи отказался, о чем составлены акты общей формы.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об уплате начисленных платежей оставлены последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - Устав) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Размеры такой платы установлены Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утв. Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 г. (далее Тарифное руководство № 2).

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель.

Для перевозки предоставляются вагоны, допущенные к обращению в международном сообщении.

В соответствии с пунктом 21 Тарифного руководства № 2, данные Правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность, перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции РФ осуществляется поездами и вагонами китайских железных дорог.

Порядок приема и сдачи иностранных вагонов на пограничной станции установлен в Правилах пользования грузовыми вагонами, в соответствии с пунктом 3.3. которых передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны. Вагонные ведомости должны иметь непрерывную нумерацию с начала календарного года.

Факт приема спорных вагонов от железнодорожной администрации КНР подтверждается также вагонными ведомостями.

Согласно перевозочных документов, и исходя из анализа Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001 г., спорные вагоны, указанные в расчетах к исковому заявлению, не имеют восьмизначной нумерации и принадлежат Китайской железной дороге.

Порядок расчетов за время нахождения приватных вагонов ОАО «РЖД» и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен пунктом 8.5. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанных в Приложении № 34 ПГВ.

Спорные вагоны прибыли на железнодорожную станцию Гродеково из КНР и имеют нумерацию, принятую в Китайской республике.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», статье 7 Гражданского кодекса РФ и статьей 3 Федерального Закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства России и в то же время имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

К правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 и Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги являются сторонами Договора правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 1 января 2009 года.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

ОАО «РЖД» является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя.

Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском и грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ).

Таким образом, нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Следовательно, спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования.

Это подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, вагонными ведомостями.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие заключенного между ОАО "РЖД" и Китайскими железными дорогами договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении, который предусматривает обязанность ОАО "РЖД" внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Размеры такой платы установлены Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утв. Постановлением ФЭК РФ N 35/12 от 19.06.2002 г. (далее Тарифное руководство N 2).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО "РЖД") на праве возмездного пользования, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, вагонными ведомостями.

На основании части 1 ст. 39 Устава ответчик за нахождение вагонов, указанных в расчете истца, на путях общего пользования под выгрузкой, должен внести истцу соответствующую плату.

Ответчику были направлены претензии, однако до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не производилась.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствовали договорные отношения и ОАО «РЖД» не имеет права начислять плату, так как не является собственником вагонов, отклоняется судом на основании изложенного выше: природа данной платы не является в данном случае договорной, но следует из ст.39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Учитывая, что истец является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. ПГВ должны уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя, он имеет право на взыскание с ответчика заявленной суммы.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в места общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату аз предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

(часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ)

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ, на основании памяток приемосдатчика ответчику начислена плата за нахождение вагонов, указанных в расчете, на путях общего пользования под выгрузкой (код сбора 831), предложено подписать ведомости подачи/уборки вагонов.

От подписи ведомостей подачи/уборки вагонов представитель ответчика отказался, о чем составлен акт общей формы.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика долга по оплате за пользование вагонами и нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 123166 рублей 17 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 24.08.2018 в сумме 1 981 рубль 63 копейки, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 24.08.2018 в сумме 1981 рублей 63 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с этим, требование истца о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль Импэкс» в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность в размере 123 166 рублей 17 копеек, в том числе 113 727 рублей 35 копеек платы за пользование вагонами, 9 438 рублей 82 копейки платы за нахождения вагонов на путях общего пользования, а также 1 981 рубль 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по дату обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением до момента фактического исполнения ответчиком требований в части уплаты основного долга, 4 754 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.