Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А75-1983/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1983/2018
27 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Катран» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 625017, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 368 176 руб. 84 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Катран» (истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, предприниматель)  о взыскании 368 176 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до полной оплаты задолженности.

Для участия в деле общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последовательно объявлен перерыв до 20.04.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2012 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО "Катран" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 6-А/12 (Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект:

-нежилые помещения, общей площадью - 447,9 кв. м, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, согласно плану помещения (Приложение № 1), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2. Договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Технические характеристики и иные сведения об объекте содержатся в техническом паспорте на объект, изготовленном Тюменским филиалом Федерального Государственного Унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Тюменская область, по состоянию на 04.03.2009.

Здание обеспечено теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью, системой кондиционирования, смонтирована пожаро-охранная сигнализация.

Объект предоставляется Арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается сроком на пять лет.

Договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области за номером 72-72-01/015/2012-457.

Объект аренды был передан Арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.02.2012.

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1. Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю, в течение установленного в настоящем Договоре срока арендную плату в следующем порядке:

Арендная плата начисляется со дня открытия магазина (подтверждением является пробитие первого кассового чека), но не позднее 20.02.2012.

Размер арендной платы составляет 250 000 руб. в месяц (пункт 5.2. Договора).

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 5.3. Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора коммунальные услуги (оплата за пользование водой, теплоснабжением, электроэнергией, телефоном, охраной, вывоз ТБО и т.д) в арендную плату не входят и оплачиваются Арендатором самостоятельно по отдельным счетам, выставляемым соответствующим организациям, предоставляющие услуги.

За период с 10.03.2015 по 30.10.2016 истец помимо оплаты энергоснабжающим организациям произвел оплату и управляющей компании ООО «Комфортный дом» в размере 368 176 руб. 84 коп.  в качестве к возмещения/оплаты «коммунальных услуг», в том числе: содержание общего имущества; вывоз ТБО, уборка; вода на общедомовые нужды, центральное отопление без индивидуального учета; освещение МОП (мест общего пользования); содержание лифтового хозяйства; другие аналогичные услуги.

По мнению истца, он как арендатор не обязан нести расходы на содержание коммунальных услуг, такие расходы обязан нести собственник имущества, то есть предприниматель ФИО2.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о возмещении неосновательного обогащения на сумму оплаченных коммунальных услуг.

В соответствии с названной статьей Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Следовательно, предприниматель ФИО2 как собственник нежилого помещения, в силу закона и договора с обществом обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что предприниматель фактически сберег в отсутствие законных оснований за счет истца (общества «Катран») денежные средства в размер 368 176 руб. 84 коп. в качестве оплаченных коммунальных услуг за объект аренды.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней, которые в данном случае выражаются в разрешении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании начиная с 20 апреля 2018 года проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных на сумму долга 368 176  рублей 84 копейки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катран»  задолженность 368 176  рублей 84 копейки, начиная с 20 апреля 2018 года проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму долга 368 176  рублей 84 копейки до момента фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 364 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова