Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А63-15927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-15927/2023

28 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПАРТНЁР", ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, Кировский район, Новопавловск г.,

о взыскании 13 434 980,40 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 06.05.2022 № 06/05,

в отсутствие сторон, установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 г. заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ" (далее – истец, ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ") к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПАРТНЁР" (далее – ответчик, ООО "АГРОПАРТНЁР") о взыскании 13 434 980,40 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 06.05.2022 № 06/05, о взыскании 13 434 980,40 руб. задолженности передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края. Определением арбитражного суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Заявленные требования ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ" основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что в период действия договора ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ" неоднократно перечисляло в адрес ООО "АГРОПАРТНЁР" авансы за оказание услуг по договору оказания транспортных услуг от 06.05.2022 № 06/05; часть авансовых платежей в размере 13 434 980,40 руб. не были покрыты услугами по перевозке; ответчик в течение продолжительного времени необоснованного отказывается возвращать не отработанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела (в копиях): договор оказания транспортных услуг от 06.05.2022 № 06/05; акты выполненных работ; платежные поручения о перечислении денежных средств ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ" на счет ООО "АГРОПАРТНЁР" в счет оплаты за транспортные услуги по договору транспортных услуг от 06.05.2022 № 06/05 согласно выставленным счетам; счета на оплату; заявки на оказание услуг по перевозке; сведения о направлении досудебной претензии в адрес ответчика.

Рассмотрение заявленных ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ" требований судом последовательно отложено на 21.11.2023 в целях истребования от истца дополнительных документов, по ходатайству ответчика, а также в целях предоставления лицам, участвующим в деле, процессуальной возможности ознакомиться с поступившими документами.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания посредством публичного размещения соответствующей информации в сети "Интернет" (http://arbitr.ru); направления определения суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайств об отложении рассмотрения иска суду не заявлено.

Ходатайство представителя ФИО2, действующего в интересах истца ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ" об участии в судебном заседании посредством веб-конференции поданное через систему «Мой арбитр» 15.11.2023 судом отклонено по причине отсутствия технической возможности. Ответчик, ранее заявляя ходатайства об отложении рассмотрения дела, указывал о намерении обеспечить явку своего представителя для участи в деле (посредством почтовой связи 25.09.2023). Однако в процессе рассмотрения требований по настоящему делу представитель от ООО "АГРОПАРТНЁР" участия не принимал, отзыв от ответчика в материалы дела не поступал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2022 г. между ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ" (отправитель) и ООО "АГРОПАРТНЁР" (перевозчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 06/05 (далее – договор), согласно которому перевозчик осуществляет услуги по перевозке грузов отправителя в объеме и сроки, согласованные сторонами в установленном договором порядке. Грузом отправителя, подлежащим перевозке по настоящему договору, являются зерновые культуры (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг за перевозку груза устанавливается по взаимной договоренности и указывается в заявках к договору. Оплата производится наличным или безналичным путем (пункт 1.2 договора). Пунктом 2.1 договора установлено, перевозчик выполняет услуги по перевозке грузов отправителя на основании заявок, являющихся неотъемлемой частью договора. Отправитель предоставляет заявку в письменной форме (по факсу или электронной почте, указанной в реквизитах сторон) не позднее, чем за сутки, предшествующие дню перевозки. Отправитель в заявке предоставляет информацию о планируемом объеме перевозимого груза, пунктах погрузки, разгрузки, расстояние перевозки, порядок произведения погрузо-разгрузочных работ, согласовывает количество предоставляемого перевозчиком транспорта, скорость, характер и стоимость перевозки. В силу пункта 2.4.2 договора отправитель обязан оплатить перевозку груза, работы и услуги, с предоплатой 20%, выполняемые перевозчиком по требованию отправителя, доплата в течение 3-х банковских дней с момента получения акта выполненных работ, реестра накладных с расчетом стоимости перевозки, ТТН или их копии с отметкой грузоотправителя и грузополучателя.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2022, а по оплате и другим неисполненным до указанной даты обязанности – до исполнения соответствующих обязанностей (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ" регулярно осуществляло перечисление авансовых платежей в пользу ООО "АГРОПАРТНЁР" на основании выставленных счетов с учетом согласованных заявок, что подтверждается платежными поручениями за период с 11.05.2022 по 26.07.2022 на общую сумму 36 917 823,40 руб.

При этом согласно представленным актам № 27 от 12.05.2022, № 28 от 14.05.2022, № 30 от 17.05.2022, № 29 от 17.05.2022, № 33 от 18.05.2022, № 32 от 18.05.2022, № 34 от 19.05.2022, № 35 от 19.05.2022, № 38 от 20.05.2022, № 39 от 31.05.2022, № 40 от 31.05.2022, № 44 от 09.06.2022, № 41 от 09.06.2022, № 43 от 09.06.2022, № 42 от 09.06.2022, № 46 от 10.06.2022, № 45 от 10.06.2022, № 47 от 14.06.2022, № 48 от 17.06.2022, № 51 от 17.06.2022, № 50 от 17.06.2022, № 49 от 17.06.2022, № 53 от 21.06.2022, № 52 от 21.06.2022, № 54 от 23.06.2022, № 55 от 28.06.2022, № 56 от 01.07.2022, № 57 от 12.07.2022, № 59 от 13.07.2022, № 58 от 13.07.2022, № 61 от 14.07.2022, № 60 от 14.07.2022, № 62 от 15.07.2022, № 71 от 12.08.2022, № 75 от 30.08.2022, № 77 от 12.09.2022, услуги по перевозке оказаны ООО "АГРОПАРТНЁР" на сумму 23 482 843,00 руб.

С учетом изложенного на стороне ООО "АГРОПАРТНЁР" образовалась переплата (неотработанный аванс) в размере 13 434 980,40 руб.

Во исполнение положения части 5 статьи 4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика 16.03.2023 направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. ООО "АГРОПАРТНЁР" получило претензию 23.03.2023, однако оставило без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ" с рассматриваемыми требованиями в суд.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Как указано выше во исполнение принятых обязательств по договору истец перечислил ответчику по договору 36 917 823,40 руб. В свою очередь, ответчик оказал истцу услуги по договору на сумму 23 482 843,00 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по договору от 06.05.2022 № 06/05 на общую сумму 36 917 823,40 руб., наличия каких-либо правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 13 434 980,40 руб., либо возврата неотработанного аванса. В целом, доказательства, опровергающие правомерность исковых требований, ответчиком не представлены, возражения не заявлены.

Стороны согласовали, что договор от 06.05.2022 действует до 31.12.2022, а в части расчетов и иным неисполненным до указанной даты обязанностям - до полного выполнения соответствующих обязанностей. Требование о возврате неотработанного аванса является требованием о взыскании неосновательного обогащения, оно является следствием прекращения действия договора и отсутствием согласованных заявок перевозки на срок после декабря 2022 г.

Принимая во внимание то, что срок действия договора между сторонами истек, отсутствие доказательств наличия правоотношений по перевозке, действовавших за пределами установленного договором срока, а также доказательств оказания ООО "АГРОПАРТНЁР" услуг по перевозке на общую сумму полученной от ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ" и возврата неотработанного аванса, требование истца о взыскании 13 434 980,40 руб. подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлено платежное поручение от 04.052023 № 99 на сумму 90 175,00 руб. уплаченной государственной пошлины. Судебный акт принят не в пользу ответчика, поэтому суд, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, возлагает на него обязанность по компенсации истцу понесенных судебных расходов в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ООО "АГРОПАРТНЁР", ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, Кировский район, Новопавловск г., пользу ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, задолженность в размере 13 434 980,40 руб., а также 90 175,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова