Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А41-45973/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45973/17
10 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-45973/17 по исковому заявлению

ОРОО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" к ООО "РЕСУРСМЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 18 475 822, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2015 по 12 мая 2017 в размере 1 169 536,76 руб., обязать ООО «Ресурс-Медиа» уплатить в пользу Общероссийской общественной организации «Российский Союз Правообладателей» (РСП) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2017 до момента фактического погашения задолженности.

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОРОО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "РЕСУРСМЕДИА" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 18 475 822,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2015 по 12 мая 2017 в размере 1 169 536,76 руб., обязании ООО "Ресурс - Медиа" уплатить в пользу ОРОО "Российский Союз Правообладателей" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2017 до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86010,00 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных требований от истца поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается материалами дела.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

РСП является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В силу п. 10 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения импортерами за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - Положение о сборе средств), уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером.

Таким образом, обязательство Ответчика по выплате вознаграждения возникло с момента вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ N 829 от 14.10.2010, а именно с 26.10.2010 (а фактически - с даты осуществленного Ответчиком ввоза (импорта) оборудования и материальных носителей), при этом конкретный срок исполнения такого обязательства (применительно к каждой партии импортированных Ответчиком оборудования и материальных носителей) определяется моментом востребования со стороны аккредитованной организации.

Согласно Информации об оборудовании и материальных носителях, помещенных ООО "Компания Ресурс-Медиа" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 26.10.2016 (со дня вступления в силу Постановления N 829) по 31.10.2016, представленной в материалы дела Истцом и ФТС России (на CD-R диске) Ответчик импортировал на территорию Таможенного Союза и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудования и материальные носители, входящие в Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - Перечень) всего на сумму 1 847 582 211,12 руб.

Истец на основании пунктов 6 и 9 Положения о сборе средств осуществлял выставление счетов N 580 от 22.04.2016г. (за период с 26.10.2010г. по 21.03.2016г. с учетом предыдущих периодов наступающим итогом), № 1310 от 02.12.2016г. (за период с 01.04.2016г. по 31.10.2016г. без учета предыдущих периодов).

Согласно пункту 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях.

Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - Постановление Правительства от 14.10.2010 N 829) утверждены Перечень оборудования и материальных носителей, а также Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение о сборе средств), размер и порядок сбора вознаграждения.

Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив наличие у РСП соответствующей аккредитации, признав подтвержденным факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации оборудования и материальных носителей, их таможенную стоимость и сумму, которая подлежит оплате в счет вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства от 14.10.2010 N 829, а также нарушение ответчиком срока выплаты этих денежных средств, суд первой пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части уплаты сбора для выплаты вознаграждения в размере 18 393 026,64 руб.

Кроме того, Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015г. по 12.05.2017г. в размере 1 336 126,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 13.05.2017г. по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред., действующей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Согласно пункту 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2017г. по день фактической оплаты, так же подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что картридер не является оборудованием, используемым для воспроизведения (записи, копирования) произведений с/на электронный носитель либо между разными электронными носителями откланяется как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно заключению специалистов №152 от 16.11.2018 года по комплексному исследованию оборудования и материальных носителей, импортированное ООО «Ресурс-Медиа» АНО «Московский центр экспертизы и оценки» (далее - Заключение специалистов):

- абз.З стр.19 Заключения специалистов: «Картридеры являются устройствами для чтения и записи оптических дисков и карт памяти и в соответствии с потребительскими свойствами, а также практикой применения используются для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд»;

- п. 1.3. стр.20 Заключения специалистов: «По результатам исследования выявлено, что следующий тип оборудования: Картридеры не обладают встроенной памятью, однако независимо от встроенной памяти обладают конструктивными особенностями, позволяющими осуществлять воспроизведение, то есть получать, обрабатывать и сохранять фонограммы и аудиовизуальные произведения, то есть могут использоваться для их свободного воспроизведения»;

- п.2.3. стр.21 Заключения специалистов «По результатам исследования, учитывая конструктивные особенности, потребительские свойства оборудования, а также практику его применения следующий тип оборудования: Картридеры используются в личных целях, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд.».

Указание на функцию записи (копирования) содержится в описаниях картридеров, содержащихся на сайте производителя ScanDisk и представленных в материалы дела в виде распечаток Ответчиком. Так, в описании функций картридеров ScanDisk с адаптером Mobilemate Duo сказано: «Картридер полностью совместим с USB 2.0 и копирует файлы быстро и эффективно. Даже большие файлы, например видеоролики высокой четкости, будут переданы за считанные минуты». В описании картридера Extreme pro cfast 2.0 указано, что картридер поддерживает передачу видео на скорости в 10 раз выше, чем через интерфейс USB 2.0. Как отмечает производитель в отношении картридера Imagemate all-in-one usb 3.0 «даже большие файлы, такие как видео в формате HD будут переданы в считанные секунды.». USB - адаптер для карт памяти mobilmate позволяет удобно переносить видео с карты памяти телефона.

Таким образом, во всех случаях посредством картридеров может быть осуществлена запись фонограмм и аудиовизуальных произведений с/на электронный носитель.

Остальные доводы изложенные в отзыве откланяются судом как несостоятельные.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Принять отказ ОРОО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" от искового требования в части взыскания 82 795,47 руб. для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕСУРСМЕДИА" в пользу ОРОО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ":

-денежные средства для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 18 393 026,64 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015г. по 12.05.2017г. в размере 1 336 126,27 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2017г. по день фактической оплаты;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 227 руб.

Взыскать с ООО "РЕСУРСМЕДИА" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 419 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов