Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А46-6681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6681/2022
24 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 920 378, 43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2022, паспорт, ФИО2 по доверенности от 20.04.2022, паспорт, ФИО3 по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.12.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – АО «Россети Сибирь», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 7 920 378, 43 руб.

Определением суда от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 22.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Прогресс»; ООО «ЗПТК»; ООО «РОССЭК»; ООО «ОЭК»; ООО «РИМТЕХЭНЕРГО».

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о допросе в судебном заседании – ФИО5

В качестве обоснования необходимости удовлетворения заявленного ходатайства ответчик указал, что свидетель сможет пояснить обстоятельства заключения дополнительного соглашения №1 к договору; корректность заявок на выполнение работ, корректировка их заказчиком; наличие объективной возможности у подрядчика направления календарно-сетевых графиков и выполнения работ в предусмотренные договором сроки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

По правилам статей 64, 88 АПК РФ свидетельские показания подлежат признанию доказательствами по делу, если они подтверждают определенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

В настоящем случае ответчиком заявлено о том, что ФИО5 курировал проект, участвовал в совместных совещаниях. Вместе с тем в настоящем случае в дело представлены протоколы совместных совещаний, отражающие подлежащие установлению обстоятельства в форме согласованных сторонами выводов и поручений.

Принимая во внимание предмет настоящего спора, обстоятельства подлежащие доказыванию, суд не находит оснований для вызова в качестве свидетеля ФИО5

Представители истца поддержали заиленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в против иска возражал, указывал как на вину заказчика, так и на наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2021 между АО «Россети Сибирь» (заказчик) и ООО «Алтайэнергосбыт» (подрядчик) был заключен договор подряда №10.5500.1830.21 согласно которому подрядчик обязуется согласно поданных заказчиком заявок выполнение работ и в соответствии с техническим заданием ответчика, в рамках исполнения вышеуказанных заявок на выполнение работ осуществить работы по установке и замене систем учета электроэнергии филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэлектро» (местоположение объекта: Омская область) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Выполнение работ и подготовка Подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется в соответствии с Заявкой на выполнение работ (Приложение №1 с указанными в ней мероприятиями и сроками выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг.

Срок выполнения работ по каждой заявке индивидуальный, устанавливается Заказчиком, при этом не должен превышать 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Заявки на выполнение работ (по форме Приложения №1).

Дата завершения работ Подрядчиком на объекте (РЭС) является дата утверждения Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после проведения пусковых испытаний (п. 3.1 – 3.2 Договора).

Согласно п. 4.1.16. Договора в течение 5 рабочих дней с момента передачи Заказчиком в адрес Подрядчика Заявки на выполнение работ Подрядчик обязан предоставить Заказчику Календарно-сетевой график по форме Приложения № 10 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора (в ред. протокола разногласий №1 от 16.06.2021 к договору подряда) Заказчик за 15 календарных дней до начала производства работ обязан предоставить Подрядчику Заявку на выполнение работ по форме приложения № 1 к Договору посредством направления на электронную почту kanz@altaiensb.com. Передача оригинала заявки на выполнение работ в 2-х экземплярах осуществляется нарочным способом или посредством почтовой связи.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 5.1 Договора в адрес Ответчика по почте направлены следующие Заявки на выполнение работ по установке и замене систем учета электроэнергии и подготовки и направлении в адрес Истца календарно-сетевых графиков (п. 4.1.16 Договора).

Заявка №1 направлена сопроводительным письмом от 28.06.2021 №1.5/01-05/5650-исх. на сумму 19 565 469,01 руб. Сопроводительное письмо с Заявкой №1 вручено Ответчику 05.07.2021.

Заявка №2 направлена сопроводительным письмом от 06.07.2021 № 1.5/01-05/5958-исх на сумму 9 915 014,46 руб. (с НДС), заказным письмом с уведомлением о вручении. Реестр почтовых отправлений от 07.07.2021, отчет о доставке заказного письма с почтовым идентификатором 80085862290024 прилагаются. Сопроводительное письмо с Заявкой №2 вручено Ответчику 12.07.2021.

Истец в обоснование поданного заявления указал, что в нарушение п. 4.1.16 договора подрядчик представил заказчику календрно-сетевые графики 03.08.2021, то есть с нарушениями срока.

Согласно п. 16.2 Договора за несоблюдение Подрядчиком срока предоставления в адрес Заказчика календарно-сетевого графика (приложение №10, п. 4.1.16 Договора) Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1 % от цены соответствующей Заявки на выполнение работ (Приложение №1) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Также истец указал, что сроки выполнения работ по установке и замене систем учета электроэнергии филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» согласно разделу 3 Договора устанавливаются в Заявках. Форма Заявки должна соответствовать приложению №1 к Договору.

Согласно п. 16.2 Договора за несоблюдение Подрядчиком срока сдачи работ по объектам, указанным в Заявке на выполнение работ, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1 % от цены соответствующей Заявки на выполнение работ (Приложение №1) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за нарушения сроков выполнения работ по заявкам № 1 и № 2 в общей сумме 3 793 110,74 руб. по состоянию на 01.01.20201 с учетом дат вручения заявок и сроков выполнения работ.

17.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о погашении суммы пени за нарушение обязательств по договору подряда №10-.5500.1830.21 от 26.04.2021

Поскольку ответчиком обязательства по уплате пени за нарушение обязательств по договору подряда от 26.04.2021 №10.5500.1830.21 на общую сумму 7 920 378, 43 руб. не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае предъявление истцом требований о взыскании неустойки обусловлено нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно п. 16.2 договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику

за несоблюдение срока сдачи работ по объекту, указанному в Заявке на выполнение работ пени в размере 1% от цены Заявки на выполнение работ (Приложение №1) за каждый лень просрочки до фактического исполнения обязательства;

за несоблюдение Подрядчиком срока предоставления или непредоставления в адрес Заказчика Календарно-сетевой графика (Приложение № 10) - пени в размере 1% от цены соответствующей Заявки на выполнение работ (Приложение №1) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

за несоблюдение сроков подписания, и (или) отказ от подписания, и (или) нарушение сроков возврата Заявки на выполнение работ, указанных в п. 4.1.23 Договора, пени в размере 0,5 % от цены Заявки на выполнение работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях (оборудовании, материалах, сетях и т.п.) и/или за задержку возмещения расходов Заказчика на устранение указанных дефектов, - пени в размере 0,1% от стоимости работ по устранению дефектов и стоимости подверженных дефектам конструкций (оборудования, материалов, сетей и т.п.) за каждый день просрочки;

в. случае невывоза (неполного вывоза) на день сдачи результата работ Подрядчиком отходов и/или мусора, оставшихся после окончания работ на территории проведения работ - штраф в трехкратном размере от стоимости вывоза мусора;

за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества - пени в размере 0,2% от цены Договора за каждые 10 (десять) дней просрочки до фактического исполнения обязательства.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что несоблюдение сроков обязательств по договору было допущено, в том числе и по вине ПАО «Россети Сибирь».

Ответчик отметил, что ПАО «Россети Сибирь» многократно заявляя о необходимости изменения технического решения по договору, не подписывал соответствующего дополнительного соглашения, без которого АО «Алтайэнергосбыт» не могло рассчитывать на оплату выпаленных работ, а само исполнение лишало подрядчика экономического смысла, заложенного в договор на момент проведения конкурсных процедур.

ООО «Алтайэнергосбыт» пояснило, что с момента окончания конкурсных процедур до заключения договора ПАО «Россети Сибирь» заявило о своем намерении изменить техническое решение в части способа передачи данных приборов учета, отказавшись от использования шкафов АИИС КУЭ с УСПД, взамен на использование базовых станций и серверов связи.

О необходимости изменения технического решения Заказчик указывал в протоколах совещаний от 20.05.2021, от 29.07.2021, в письмах исх. № 1/04/4270-исх. от 02.08.2021, исх. № 1/03/4333-исх. от 05.08.2021, а также на еженедельных совещаниях с АО «Алтайэнергосбыт».

Письмом от 05.08.2021 № 1/03/4333-исх ПАО «Россети Сибирь» подтвердило намерения по изменению договора в части организации удаленного сбора данных приборов учета и в целях заключения дополнительного соглашения направило в адрес АО «Алтайэнергосбыт» для рассмотрения единичные расценки на отдельные виды новых работ по договору.

При этом, как указывает ответчик, АО «Алтайэнергосбыт» обращалось с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору с изменением его предмета, срока и стоимости выполнения работ, что подтверждается письмами исх. АЭС/01/717 от 12.08.2021, АЭС/07/120 от 24.08.2021, АЭС/07/121 от 25.08.2021, АЭС/07/123 от 27.08.2021, АЭС/01/771 от 02.09.771, АЭС/01/930 от 22.10.2021, АЭС/07/157 от 28.10.2021.

Дополнительное соглашение № 1 к договору в адрес Подрядчика поступило только 08.09.2021, то есть почти 2 месяца с даты заключения договора (12.07.2021) и почти 4 месяца с даты первого совещания (20.05.2021). К дополнительному соглашению № 1 АО «Алтайэнергосбыт» подготовлен протокол разногласий от 16.09.2021.

Начиная с мая 2021, АО «Алтайэнергосбыт» знало о намерении Заказчика изменить предмет договора и об отсутствии у него интереса к выполнению работ в соответствии с конкурсной документацией, однако никаких дополнительных соглашений вплоть до 08.09.2021 в адрес Подрядчика не поступало.

Таким образом, в результате длительной неопределенности в виде и стоимости работ, подлежащих выполнению, АО «Алтайэнергосбыт» объективно не могло, но добросовестно старалось обеспечить выполнение пожеланий Заказчика.

При этом, зная о несогласованности итогового перечня и стоимости работ по договору, Заказчик требовал его исполнения, направлял заявки и отказывался корректировать сроки их исполнения.

Следовательно, как указывает ответчик, заказчик ставил подрядчика в положение, когда новые виды работ и их стоимость еще не согласовал, но уже заявил о необходимости их выполнения, вел себя непоследовательно, формально настаивая на выполнении работ, которые были изначально в техническом решении, и при этом никак не гарантировал Подрядчику получение той суммы денежных средств, на которую Подрядчик рассчитывал при заключении договора.

Также, по мнению ответчика, у истца отсутствуют имущественные потери в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 6.1 договора цена договора составляет 117 816 747,82 руб. (с НДС).

В соответствии с п. 7.1 договора расчет за выполнение работ производится Заказчиком в течении 365 календарных дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, в результате выполнения работ по договору Заказчик на условиях отсрочки оплаты на 1 год уже получил и использует оборудование и систему учета стоимостью порядка 120 млн. руб., не потратив своих собственных средств.

Приведенные обстоятельства по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии факта какого-либо использования АО «Алтайэнергосбыт» денежных средств Заказчика и имущественных потерь на его стороне с учетом условия об отсрочке платежа.

Таким образом, по мнению ответчика, истец намеренно содействовал течению неустойки.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что суд уменьшает размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69 - 81, далее – Постановление № 7).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд находит заслуживающим довод ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, суд полагает, что исходя из обстоятельств настоящего спора, размер договорной неустойки - 1% за каждый день просрочки или 365% годовых применительно к нарушению сроков передачи календарно-сетевых графиков, является чрезмерно высоким, несоразмерным уровню ответственности заказчика (0,02%) и негативным последствиям нарушения.

Суд с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку предоставления календарно-сетевых графиков до 0,1%, что составляет 412 769 руб.

Относительно взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения и сдаче работ по заявке №1 и №2 суд полагает необходимым указать следующее.

Основополагающие требования к установке приборов учета указаны в п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, по условиям которого приборы учета потребителей подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абз. 7 п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг»).

Документы о технологическом присоединении необходимы для установления факта присоединения потребителей к электрическим сетям, определения границ балансовой принадлежности и мест установки приборов учета, составляются в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе:

технические условия;

акт об осуществлении технологического присоединения;

акт разграничения балансовой принадлежности электросетей,

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (абз. 8 п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

В соответствии с п. 1.4. Мероприятий по взаимодействию между Заказчиком и Подрядчиком при организации интеллектуального учета электроэнергии Заказчик обязан направить Подрядчику в течении 5-ти рабочих дней с даты заключения Договора следующую документацию:

документы о технологическом присоединении потребителей;

однолинейные и поопорные схемы;

-реестры потребителей и ТП для проведения работ с указанием границ балансовойпринадлежности (Приложение №2 к Техническому заданию к договору в редакции протоколаразногласий № 1 от 16.06.2021).

Согласование сторонами 5-дневного срока направления вышеуказанных документов Подрядчику со дня заключения договора осуществлено в целях создания условий объективной возможности выполнения работ в установленные сроки, чтобы на момент получения заявки на выполнение работ Подрядчик уже располагал всей необходимой информацией (место расположения точек учета, наличие технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, границы балансовой принадлежности потребителей).

Ответчик в представленных в материалы дела возражениях указал, что заказчик не предоставлял подрядчику технические документы, в связи с чем, подрядчик после получения заявок обязан был тратить время на установление необходимых данных о границах балансовой принадлежности и проверку технологического присоединения потребителей.

Очевидно, что данные обстоятельства по вине заказчика способствовали нарушению срока выполнения работ, вместе с тем непреодолимым препятствием для выполнения работ подготовленными специалистами не являлись.

Как следует из пояснений ответчика, по заявке № 1 из 1092 точек учета на сумму 19 565 469,01 руб. работы фактически выполнены в отношении 306 точек учета на сумму 4 952 247,88 руб. (по КС-2) при этом: 548 точек учета на сумму на сумму 11 079 380.11 руб. исключены Заказчиком в соответствии с письмами № 1.5/01-05/6717-исх. от 28.07.2021. № 1.5/01-05/9205-исх. от 06.10.2021. №1.5/01 -05/10873-исх от 26.11.2021; 238 точек учета на сумму 3 533 841.02 руб. не попали в итоговый объем выполненных работ по Договору в связи с достижением Заказчиком его предельной стоимости.

Наряду с этим, в отношении 188 точек на сумму 2 744 859.26 руб. установлено несоответствие формы заявки в части отсутствия полною диспетчерского наименования мест технологического присоединения потребителей (из которых 75 точек на сумму I 122 663.53 руб. дублируются по недостаткам с вышеуказанными, то есть отсутствуют основания ятя расчет пени в отношении 113 точек на сумму 1 622 195,73 руб.).

По заявке № 2 из 586 точек учета на сумму 9 915 014.46 руб. работы фактически выполнены в отношении 265 точки учета на сумму 4 430 887,05 руб. (по КС-2). при этом: 75 точек учета на сумму I 442 029,66 руб. исключены Заказчиком в соответствии с письмами № 1.5/01-05/6717-исх. от 28.07.2021, № 1.5/01-05/9205-исх. от 06.10.2021; 246 точек учета на сумму 4 042 097,75 руб. не попали в итоговый объем выполненных работ по Договору в связи с достижением Заказчиком его предельной стоимости.

Наряду с этим, в отношении 306 точек на сумму 4 767 916.57 руб. установлено несоответствие формы заявки в части отсутствия полного диспетчерского наименования мест технологического присоединения потребителей (из которых 147 точек на сумму 2 461 886.22 руб. дублируются по недостаткам с вышеуказанными, то есть отсутствуют основания для расчет пени в отношении 159 точек на сумму 2 306 030.35 руб.).

О наличии в заявках недостатков, влияющих на скорость выполнения работ, как то необходимость формирования заявок с территориальной локализацией указывалось на совместных совещаниях (протокол от 05.10.2021)

Вместе с тем даже при наличии доработок при оформлении заявок исполнитель продолжал выполнять работы, о приостановке выполнения работ в порядке статьи 716 ГК РФ не заявлял.

Также суд соглашается с доводами истца относительного того, что внесение изменений в условия договора в части организации передачи данных не являлось препятствием для установки оборудования – приборов учета потребителям; основания учитывать дату выполнения работ по монтажным ведомостям с учетом условий договора отсутствуют.

Как следует из протоколов совещаний также имели место недостаточная мобилизация трудовых ресурсов и отсутствие необходимого оборудования на стороне исполнителя (протоколы от 06.09.2021, 09.11.2021, 18.11.2021)

Оценив представленные доказательства, доводы ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки рассчитанной за нарушение сроков выполнения и сдаче работ по заявке №1 и №2 на основании статьи 404 ГК РФ на 1/3 с 3 793 110,74 руб. до 2 528 74,49 руб.

Также в порядке статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в три раза до 842 913, 50 руб., учитывая с одной стороны несоразмерность предусмотренного договором размера ответственности заказчика и исполнителя (0,02 % и 1 % в день соответственно), а с другой стороны не только карательную, но и дисциплинирующую функцию неустойки, при том, что от скорости и качества выполненных заказчиком работ зависят интересы граждан – конечных потребителей.

При этом с учетом специфики сложившихся отношений, их динамики и социальной важности, выполнения части работ силами заказчика, множественности объектов и исполнителей (субподрядчиков), подверженности материалами дела факта просрочки установки приборов учета, а также различных факторов, влияющих на сроки выполнения работ по каждому объекту суд не усматривает возможности и целесообразности определять меру ответственности по каждому конкретному объекту.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения статьи 333 ГК РФ (с учётом статьи 404 ГК РФ в иске отказано на 15,96%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору подряда № 10.5500.1830.21 от 26.04.2021 в размере 1 255 682, 50 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 610, 72 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман