Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А26-5799/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5799/2017
г. Петрозаводск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК ЖКХ», истец) к Администрации Пудожского городского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании  196 591,38 руб.,

представители истца и ответчика не явились, уведомлены надлежащим образом;

установил:

21 июня 2017 года ООО «УК ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, местонахождение: <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пудожского городского поселения Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, местонахождение: <...>) о взыскании 194 616,63 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты затрат на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

 Определением суда от 28 июня 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 21 августа 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20 сентября 2017 года.

Определением от 20 сентября 2017 года суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 196 591,38 руб. – неосновательного обогащения, назначил судебное разбирательство по делу на 11 октября 2017 года.         

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В судебное заседание 11.10.2017. надлежаще извещенные стороны явку представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК ЖКХ» осуществляет управление многоквартирными домами №-№ 36, 38, 64 по ул.К.Маркса, № 11 по ул.Садовой, №-№ 12, 14 по ул. Гагарина, № 88 по ул.Ленина, №10 по ул.Комсомольской, №-№ 3, 8, 9, 12, 14, 15, 17, 19, 20 по ул.Строителей в г.Пудож Республики Карелия.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников помещений, в 2016 – 2017 гг. собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов были приняты решения об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, утверждены сметы расходов и определен порядок финансирования данных работ. Решения собраний не оспорены и недействительными не признаны, кворум при принятии решений имелся. Таким образом, с учетом положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о легитимности названных решений, как следствие, вопрос о проведении работ по установке общедомовых приборов учета, стоимости и порядке оплаты работ является согласованным в установленном порядке.

Факт установки общедомовых приборов учета в вышеперечисленных многоквартирных домах подтверждается материалами дела, в том числе, актами ввода узлов учета на границе раздела смежных тепловых сетей потребителя в эксплуатацию, и не оспорен ответчиком.

Истец вручил ответчику счета-фактуры № 217 и № 218 от 30.09.2016, № 43 от 17.03.2017, № 84 от 05.04.2017, № 94 от 10.04.2017, № 207 от 29.08.2017 на оплату работ по установке приборов учета соразмерно доле муниципальной собственности в многоквартирных домах.

Не получив полного и своевременного расчета, истец направил ответчику претензию от 20.04.2017. № 308, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия» перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного в соответствии со статьей 5 настоящего Закона, включает в себя установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

Таким образом, работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах относятся к работам по капитальному ремонту.

Как следует из материалов дела, плата за проведенные в 2016 – 2017 гг. работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии ответчиком соразмерно своей доле в многоквартирных домах не внесена. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, сбереженных за счет управляющей организации.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях ответчик осуществлял функции по управлению муниципальным имуществом, взыскание задолженности должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить.

2.                  Взыскать с Администрации Пудожского городского поселения Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 196 591,38 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты затрат на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также 6 898 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Борунов И.Н.