Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А46-2462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2462/2017
29 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года, решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Касида-ХХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 148 079 руб. 99 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – генеральный директор,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 19/17 от 09.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Касида-ХХ» (далее по тексту – ООО «Касида-ХХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее по тексту – АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 2 000 468 руб. 16 коп. основного долга по договору поставки № 9610/362/16 от 10.06.2016, проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 147 611 руб. 83 коп. с последующим начислением процентов по день уплаты суммы основного долга. Также истец просил возместить судебные расходы, в том числе 33 740 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. 00 коп. командировочных расходов.

В судебном заседании 22.05.2017 представитель истца, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о взыскании с ответчика командировочных расходов просил не рассматривать.

Уточнения истца приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, не возражая против требований о взыскании основного долга, указал на неверный расчёт истцом суммы процентов, поскольку счёт-фактура № 300 от 04.07.2016 была получена АО «Омсктрансмаш» только 22.12.2016.

В судебном заседании 22.05.2017 в качестве свидетеля был опрошен ФИО4

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 10.06.2016 между АО «Омсктрансмаш» (Покупатель) и ООО «Касида-ХХ» (Продавец) был заключён договор поставки № 9610/362/16, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются сторонами в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара, предложенная Поставщиком в ходе проведения закупочных процедур и утверждённая сторонами составляет 2 015 440 руб., в том числе НДС 18% 307 440 руб. 00 коп.

В пункте 4.3 договора стороны определили следующие условия оплаты по договору: в течение 60 календарных дней с даты выставления счёта-фактуры.

Во исполнение условий договора по товарной накладной № 300 от 04.07.2016 истцом в адрес ответчика был отгружен товар общей стоимостью 2 000 468 руб. 16 коп.

В связи с неоплатой отгруженного товара истцом ответчику была направлена претензия № 351 от 02.12.2016 об оплате задолженности.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами был заключён договор поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что АО «Омсктрансмаш» не оплатило поставленный в его адрес по договору № 9610/362/16 от 10.06.2016 товар общей стоимостью 2 000 468 руб. 16 коп.

Поскольку наличие задолженности за поставленный товар в указанном выше размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, суд считает требования истца о взыскании 2 000 468 руб. 16 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора № 9610/362/16 от 10.06.2016 стороны определили следующие условия оплаты по договору: в течение 60 календарных дней с даты выставления счёта-фактуры.

Руководствуясь указанной нормой истец произвёл расчёт пени с 06.09.2016.

Однако, как следует из возражений ответчика, счёт-фактура № 300 от 04.07.2016 была получена АО «Омсктрансмаш» 22.12.2016, что подтверждается входящим штампом АО «Омсктрансмаш».

Доказательств того, что счёт-фактура № 300 от 04.07.2016 была направлена ответчику вместе с товарной накладной № 300 от 04.07.2016 истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для начисления пени с 06.09.2016 отсутствуют.

Расчёт пени за период с 21.02.2017 проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 21.02.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд ООО «Касида-ХХ» по платёжному поручению № 1 от 08.02.2017 было уплачено 33 740 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением требований истца расходы по уплате государственной пошлины на ответчика следует отнести расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 282 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения», юридический адрес: 644020, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.11.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касида-ХХ», юридический адрес: 119072, <...> дом 18-20-22, строение 3, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.12.1999, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 2 055 275 руб. 16 коп., из которых 2 000 468 руб. 16 коп. основного долга по договору поставки № 9610/362/16 от 10.06.2016 и 54 807 руб. 00 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.02.2017 по 31.05.2017 с дальнейшим начислением процентов с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, размер которого на 22.05.2017 составлял 2 000 468 руб. 16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 282 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько