Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А16-1749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1749/2017
г. Биробиджан
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс" (п. Теплоозерск Еврейской автономной области, ОГРН 1097907000663, ИНН 7902527172)

о взыскании 283 725 рублей,

при участии от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 03.10.2017; от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 14.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Плюс» (далее – ответчик, ООО «Терминал Плюс», общество) о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 283 725 рублей.

Определением суда от 06.09.2017 заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 26.09.2017 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Терминал Плюс» с исковыми требованиями не согласилось, указав, что на станции отгрузки отсутствуют весы перевозчика, отправителем масса груза определена расчетным способом (по обмеру), что ведет к неизбежному возникновению разницы с весом груза, определяемым вагонными весами. Кроме того, между перевозчиком и обществом заключен договор на перевеску вагонов, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять такую перевеску с целью недопущения перегруза и взимания обоснованных платежей. Масса груза, рассчитанная как грузоотправителем (58 869 кг), так и перевозчиком (61 750 кг), не превышает допустимой грузоподъемности вагона (70 000 кг), взыскание предъявленного штрафа необоснованно, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просило снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до минимального размера - 6210 рублей.

Одновременно с изложенными в отзыве возражениями ответчиком со ссылками на статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 126 Устава железнодорожного транспорта заявлено ходатайство о пропуске ОАО «РЖД» срока исковой давности, который, по мнению ООО «Терминал Плюс», истек 04.07.2017.

15.11.2017 ответчик представил дополнение к отзыву.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на станции отправления Теплое озеро Дальневосточной железной дороги 30.06.2016 принят к перевозке от ООО «Терминал Плюс» (грузоотправитель) вагон № 59431916 по накладной № 21697165 с грузом «пиловочник всяких пород дерева» до станции назначения Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково. Согласно данным перевозочного документа вес груза в вагоне составил 58 869 кг.

На станции Гродеково Дальневосточной железной дороги на электронных весах перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона, согласно результатам которой превышение массы груза против указанной в накладной составила 2881 кг, масса брутто 85 950 кг, тара 24 200 кг, масса нетто 61 750 кг.

ОАО «РЖД» обратилось к ООО «Терминал Плюс» с претензией от 19.07.2016 № 19/07-06 о необходимости оплаты 283 725 рублей неустойки за неверное указание в накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшей занижение размера провозных платежей, на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из накладной, истец является перевозчиком, ответчик - грузоотправителем. Груз принят к перевозке 30.06.2016.

Следовательно, между сторонами возникло обязательство, вытекающее из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее – Закон № 101-ФЗ) международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 года введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статьи 2 СМГС).

Поскольку груз по накладной № 21697165 принят к перевозке в прямом международном сообщении из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Между тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 48 СМГС установлены сроки исковой давности для предъявления исков к перевозчику.

Вместе с тем, СМГС не содержит положений о сроках исковой давности для предъявления исков перевозчика к грузоотправителю.

Статьей 5 СМГС определено, что при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Согласно статье 126 УЖТ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В материалы дела представлен акт коммерческой формы от 04.07.2016 № ДВС1616511/2557, в котором отражена масса груза с учетом его контрольной перевески – 61 750 кг.

Таким образом, вышеназванный акт коммерческой формы фиксирует факт наступления события, послужившего основанием для предъявления иска в суд.

Указанный акт датирован 04.07.2016.

Срок исковой давности начинает течь с 05.07.2016 (статья 191 ГК РФ).

Последний день срока приходится на 05.07.2017 (рабочий день).

Следовательно, срок считается истекшим с 06.07.2017.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности - 03.08.2017, что подтверждается почтовым штампом на конверте, направленным в адрес суда. Заявление поступило в суд по почте и зарегистрировано сотрудниками канцелярии 04.09.2017, о чем свидетельствует регистрационный входящий штамп на исковом заявлении.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru

Судья

ФИО1