Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-145809/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145809/17-40-1442
27 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 27 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» (Московская область, г. Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казначейству (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 332 562 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» (далее – АО «МАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному казначейству (далее – Казначейство России, ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 332 562 руб. 99 коп.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 между АО «МАШ» и Федеральным государственным казённым учреждением «Объединенный авиационный отряд специального назначения» (далее - ФГКУ «ОАО СН») заключено генеральное соглашение № 07-16, в соответствии с которым АО «МАШ» на возмездной основе предоставляет ФГКУ «ОАО СН» услуги по обеспечению полетов воздушных судов.

За 2016 г. АО «МАШ» оказало ФГКУ «ОАО СН» вышеназванные услуги на сумму 50 332 562 руб. 99 коп., которые не были оплачены.

Истец обратился в Росавиацию за получением субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов за 2016 г. от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37.

В предоставлении субсидии АО «МАШ» было отказано в виду исчерпания лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», органы федеральной службы безопасности имеют право использовать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач водное и воздушное пространство Российской Федерации, территории (акватории) аэропортов, аэродромов (посадочных площадок), морских, речных портов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также получать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач обеспечение полетов и кораблевождения.

Положения норм, устанавливающих право государственных органов на безвозмездное получение услуг по обеспечению полетов, не предусматривают корреспондирующей обязанности АО «МАШ», как субъекта предпринимательской деятельности, оказывать соответствующие услуги безвозмездно.

Возложение бремени расходов на реализацию положений федерального законодательства на АО «МАШ» противоречит положениям ст.ст. 8, 19, 34, 35, 53 Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу предпринимательской деятельности, равенство всех участников гражданского оборота, признание и защиту равным образом частной и государственной форм собственности. Следовательно, Российская Федерация надлежащим образом не обеспечила возможность реализации прав государственных органов и учреждений получать услуги по обеспечению полетов воздушных судов безвозмездно.

В соответствии с изложенным, имеются все основания для применения к рассматриваемому случаю положений норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении Российской Федерации за счет АО «МАШ».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако ответчик является ненадлежащим, поскольку в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Казначейство России является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово - бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В этой связи, Федеральное казначейство не отвечает за действия (бездействие) третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, Казначейство России является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.